Решение № 2-215/2017 2-215/2017~М-203/2017 М-203/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-215/2017

Дело № 2-215/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года с.Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Неежлевой Л.С., при секретаре Иксановой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» ( далее по тексту решения ПАО «СКБ-банк» ) обратилось в суд с иском к ФИО1, поручителю ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от "Дата" в сумме 593 478,20 рублей и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что "Дата" между ПАО «СКБ-банк» и заемщиком ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок до "Дата". Однако, Заемщик в нарушение условий кредитного договора неоднократно нарушала обязательства по возврату кредита и уплате процентов согласно графика. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО2 № от "Дата". Банк свои обязательства по выдаче кредита в сумме <данные изъяты> рублей выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером. Однако, заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплату процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в Графике возврата кредита. По состоянию на "Дата" образовалась задолженность: основной долг-486300 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 107 178,20 рублей, которые просили взыскать с ответчиков солидарно.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в иске ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца(л.д.3,62).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против иска, заключение договора поручительства не оспаривала, считает, что при его подписании была введена сотрудниками банка в заблуждение о мере ответственности в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации и последнему известному месту жительства в порядке ст.119 ГПК РФ, откуда вернулись конверты с пометкой «истек срок хранения»(л.д.58-59,64), в направленной в суд телефонограмме ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против иска не возражает, не оспаривает, что брала кредит и не производила платежи в погашение основного долга и процентов с момента заключения кредитного договора(л.д.63).

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в иске, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента(ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям(в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами(ст.811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что "Дата" между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком пользования до "Дата"(п.1,2), под <данные изъяты>% годовых (п.4), а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом согласно Графика платежей(п.6), что подтверждается Кредитным договором(л.д.6-9), Графиком платежей(л.д.10-12).

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику кредитные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от "Дата" года(л.д.14).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом(ст.310 ГК РФ).

Пунктом 7.1 Общих условий, являющихся составной частью кредитного договора, предусмотрено право Кредитора потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения Заемщиком сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что Кредит не будет возвращен в срок(л.д.13).

Судом установлено, что кредитные обязательства ФИО1 исполняются не надлежащим образом, с июня 2016 года нарушен График погашения задолженности, платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом не производятся, что подтверждается выпиской из счета о движении денежных средств(л.д.48-50), расчетом задолженности (л.д.5), и не оспаривается ФИО1, указавшей в телефонограмме, что платежи в погашение кредита не вносит с момента заключения кредитного договора(л.д.63). Доказательств обратного в судебное заседание не представлено, в связи с чем суд считает требования истца о возврате всей суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами являются обоснованными.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договоры поручительства № от "Дата" между ПАО «СКБ-банк» и ФИО2(л.д.16-17), согласно п.п.2.1-2.2 которого поручитель взяла на себя обязательство при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств отвечать перед Кредитором в том же объеме солидарно с должником. Данный договор поручительства никем не оспорен, не признан недействительным, в связи с чем доводы ответчика ФИО2 о введении ее в заблуждении при подписании договора поручительства суд находит необоснованными.

Суд исходит из того, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства в целом или в части. Согласно статье 323 Гражданского кодекса солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку основное обязательство не исполнено, кредитор вправе на основании ст. 361 и п. 2 ст. 363 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства, в связи с чем суд считает, что требования истца, предъявленного к поручителю ФИО2. является обоснованным.

По состоянию на заявленную истцом дату- "Дата" у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору в сумме основного долга по кредиту - 486 300 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 107 178,20 рублей. Задолженность по кредитному договору определена истцом верно, порядок производства расчета соответствует условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, что подтверждается расчетом(л.д.5), выпиской из счета(л.д.48-50). Иного контрасчета ответчиками в судебное заседание не представлено. Увеличение исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ о взыскании суммы процентов на день рассмотрения дела в суде истцом не заявлялось, в связи с чем суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

У суда не вызывает сомнения, что ПАО «СКБ-банк» "Дата" направлял заемщику ФИО1, поручителю ФИО2 требование о погашении задолженности, что подтверждается копиями требований(л.д.19-23), однако, в установленный в требованиях срок не позднее "Дата" просроченная задолженность не была погашена.

При таких обстоятельствах сумма основного долга- 486 300 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 107 178 рублей 20 копеек подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ иска была уплачена государственная пошлина в сумме 9134,78 рублей(л.д.4). Поскольку законом не установлена солидарная ответственность должников по оплате госпошлины, суд полагает, что госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях с каждого по 4567,39 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО « СКБ-банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от "Дата" по состоянию на "Дата" в сумме основного долга 486 300 рублей 00 копеек; процентов за пользование кредитом в сумме 107 178 рублей 20 копеек, всего взыскать 593 478 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по оплате госпошлины в сумме 4567 рублей 39 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Уйский районный суд.

Председательствующий:___________________ Неежлева Л.С.