Решение № 2-527/2025 2-527/2025~М-395/2025 М-395/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-527/2025

Гражданское дело № 2-527/2025

УИД 09RS0004-01-2025-000477-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года город Карачаевск

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Батчаева Ш.И.,

при секретаре судебного заседания Ижаевой Л.Э.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Канатные дороги Домбая" к ФИО2 о взыскании причиненного материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Канатные дороги Домбая" обратилось в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере 2375601,46 руб. и уплаченную по иску государственную пошлину в размере 38756 руб.

При этом истец ссылается на то обстоятельство, что приговором Карачаевского городского суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ, по факту нарушения правил безопасности при ведении строительных работ, в результате которого ООО «Канатные дороги Домбая» причинен материальный ущерб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просил их удовлетворить.

Ответчик ни на досудебную подготовку, ни в судебные заседания, несмотря на направленные уведомления, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась по месту жительства, адресу регистрации, судебные извещения были возвращены в суд без вручения.

Между тем, в части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

Поскольку какого-либо перечня причин неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, признаваемых уважительными, Гражданский процессуальный кодекс РФ не устанавливает, вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела.

В данном случае, так как доказательства уважительности неявки не представлены, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, который не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив в судебном заседании представленные материалы, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, из приговора Карачаевского городского суда КЧР от 16.01.2025 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ, по факту нарушения правил безопасности при ведении строительных работ, в результате которого ООО «Канатные дороги Домбая» причинен материальный ущерб. Повреждена гондольная кабина произведена фирмой Doppelmayr. Поврежденное оборудование приобреталось в 2013 году в Европейской валюте (Евро) на основании заключенного между РГУП «Канатные дороги Домбая» и Австрийской фирмой Доппельмайер ФИО3 м.б.х. контракта №ААА 1767/1768FBM12 от 20.12.2011. На момент приобретения, т.е. по состоянию на 2013 год, стоимость одной гондольной кабины, в переводе на рубли, составила 1114580,73 руб. (24 759,65 * 45,016 рублей за 1 Евро). С учетом увеличения средневзвешенного курса Евро за пять месяцев 2025 года в 2,1 раза (95,95:45,016), по сравнению с курсом на момент покупки кабины в 2013 году, рыночная стоимость гондольной кабины произведенной фирмой Doppelmayr, по состоянию на момент подачи настоящего искового заявления, составит 2 375 601,46 (1 114 580,73 * 2,1) рублей.

Таким образом, совершение указанного преступления ответчиком установлено вступившим в законную силу приговором Карачаевского городского суда КЧР от 16.01.2025 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Обращаясь с требованием о возмещении убытков, истец указывает, что в результате нарушения ответчиком правил безопасности при ведении строительных работ, причинен материальный ущерб в указанном размере. Следовательно, нарушенные права истца должны быть восстановлены путем удовлетворения заявленного требования о возмещении убытков.

Доказательств отсутствия вины в причинении материального вреда в указанной сумме, причиненного преступлением, совершенным ответчиком, либо позволяющих установить иной размер вреда или подтверждающих причинение вреда в ином размере, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду представлено

Между тем, в соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В представленных материалах имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в размере 38756 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 38756 руб.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в пользу истца необходимо присудить с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Канатные дороги Домбая" к ФИО2 о взыскании причиненного материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Канатные дороги Домбая" (ИНН<***>) причиненный материальный ущерб в размере 2375601,46 руб. и уплаченную по иску государственную пошлину в размере 38756 руб.

В соответствии со статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Карачаевского районного суда Ш.И.Батчаев