Постановление № 1-132/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-132/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«25» февраля 2020 года г. Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Нездоровина Е.Н.,

при помощнике судьи Ткачевой В.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора

г. Волгодонска Ростовской области Кубаревой А.Н.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Бесединой О.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя ОРП на ТО ОП-1 СУ МУ МВД России «Волгодонское» ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в тайном хищении имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Согласно обвинению ФИО1 03.06.2017 г. в ночное время, находясь возле пивного бара по адресу: <...>, после того, как ранее ему незнакомый Потерпевший №1 покинул территорию, расположенную вблизи данного бара, возле бордюра увидел принадлежащий Потерпевший №1 смартфон Asus ZENFONE модели ZE551ML стоимостью 10 000 руб. В этот момент у ФИО1 внезапно возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 поднял с земли и тем самым тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 вышеуказанный смартфон. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 руб.

Действия ФИО1 органом расследования квалифицированы по п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь с согласия руководителя следственного органа ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор ходатайство поддерживает, ссылаясь на наличие всех предусмотренных законом оснований для применения в отношении обвиняемого меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, ущерб потерпевшему обвиняемым возмещен.

Обвиняемый согласился на прекращение производства по делу с применением в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что в содеянном раскаялся, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник согласился с указанным ходатайством, доводы обвиняемого поддержал.

Потерпевший не возражал против прекращения уголовного дела по заявленным основаниям, претензий к обвиняемому не имеет.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив представленные материалы дела, судья пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Ходатайство следователем подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности; загладил причиненный преступлением вред путем принесения потерпевшему извинений (т. 1 л.д. 211) и уплаты потерпевшему денежной компенсации в размере 10 000 руб. в счет заглаживания причиненного преступлением вреда помимо возврата потерпевшему похищенного смартфона; на стадии расследования сознался в содеянном, признал вину и рассказал об обстоятельствах совершения им преступления (т. 1 л.д. 203-205, 231-233), раскаялся, согласен на прекращение производства по делу с применением в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Причастность ФИО1 к инкриминируемому деянию подтверждена собранными в уголовном деле доказательствами, обвинение обоснованно.

Препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства инкриминируемого ФИО1 деяния, личность обвиняемого, который имеет семью, постоянное место жительства, по месту регистрации и жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 226); является пенсионером по возрасту, имеет определенный среднемесячный доход, имеет ряд хронических заболеваний; на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 220, 222), в судебном заседании пояснил, что раскаялся в содеянном, судья пришел к выводу о возможности удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку предпринятые ФИО1 действия достаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Определяя размер судебного штрафа, судья учитывает характер и степень общественной опасности вменяемого преступления, личность обвиняемого, который является трудоспособным гражданином, получателем пенсии по возрасту, а также имущественное положение ФИО1 и его семьи.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, надлежит отменить.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, судья руководствуется ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой хранящиеся в материалах уголовного дела документы, CD-R диск с детализацией телефонных соединений (т. 1 л.д. 173-175, 187), надлежит оставить на хранение в уголовном деле; переданный по сохранной расписке потерпевшему Потерпевший №1 смартфон (т. 1 л.д. 211), надлежит считать возвращенным по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

постановил:

ходатайство следователя ОРП на ТО ОП-1 СУ МУ МВД России «Волгодонское» ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, установив срок уплаты штрафа в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам:

ИНН <***> КПП 614301001

Наименование получателя: УФК по Ростовской области

(Межмуниципальное управление МВД России «Волгодонское»)

л/с <***>

Расчетный счет <***>

Отделение г. Ростова-на-Дону

БИК 046015001

ОКТМО 60712000

Код бюджетной классификации 18811621010016000140. УИН 0.

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО1 необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, согласно ст. 446.5 УПК РФ, ст. 104.4 УК РФ суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, дальнейшее производство по делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся в материалах уголовного дела документы, CD-R диск с детализацией телефонных соединений (т. 1 л.д. 173-175, 187), оставить на хранение в уголовном деле;

- переданный по сохранной расписке потерпевшему Потерпевший №1 смартфон (т. 1 л.д. 211), считать возвращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня вынесения постановления.

Судья подпись