Решение № 2-124/2026 2-124/2026(2-877/2025;)~М-849/2025 2-877/2025 М-849/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-124/2026

66RS0021-01-2025-001391-97

Дело 2-124/2026


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 26 января 2026 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бабинова А.Н.,

при секретаре Охотниковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО ПКО «АФК»), обратился в суд с иском к З.В.ИБ. в котором просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 390 руб. 79 коп.; проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 540 руб. 86 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 959 руб. 00 коп.; почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 100 руб. 80 коп.. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты до момента фактического исполнении обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения решения.

В обоснование заявленных требований указано, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор кредита/займа № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору было передано ООО «АФК» в размере задолженности 397 118 руб. 00 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК». На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Богданоичского судебного района <адрес>, с ФИО1 взыскана задолженность по указанному кредитному договору, на общую сумму 241 422 руб. 39 коп., которая погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. В связи с длительным неисполнением обязательства по кредитному договору, полагают, что с ответчика подлежат взысканию процента за пользование кредитом, исходя из установленной договором процентной ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства и проценты за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также до момента фактического исполнения настоящего обязательства с момента вынесения решения суда. (л.д.7-8)

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик зайцев В.И. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом заказным почтовым отправлением. Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам:

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ПО№ на сумму 217 000 руб. 00 коп., на срок 18 месяцев, с уплатой 34% годовых. (л.д. 25-27)

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по указанному кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 629 руб. 24 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 793 руб.15 коп. (л.д.59).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на основании вышеуказанного судебного приказа, судебным приставом-исполнителем Богдановичского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением.(л.д. 81-102)

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Обращаясь с иском, ООО ПКО «АФК» просит взыскать проценты за пользование займом, начисленные за последующий период времени, а также проценты за неисполнение денежного обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период до фактического исполнения судебного акта.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Поскольку ранее в отношении сторон состоялось судебное постановление в виде судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, обладающее свойством принудительного исполнения, в установленный срок ответчик с заявлением об отмене судебного приказа не обратился, судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно ФИО1 не вправе оспаривать установленные правоотношения, в силу которых между ООО ПКО «АФК», как правопреемником названного банка по кредитному договору, и ФИО1 возникло обязательство, которое в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит исполнению, а односторонний произвольный отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленной выписки поступлений денежных средств ООО ПКО «АФК» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20-21)

Из представленного ООО ПКО «АФК» расчета, проценты по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации рассчитаны с учетом погашения части долга и составляют за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день фактической уплаты долга) – 306 390 руб. 79 коп. (л.д.12-15)

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным, соответствующим положениям ст.ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленным доказательствам фактического исполнения заемщика.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания задолженности по просроченным платежам, срок уплаты которых наступил по день фактического исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляют 141 540 руб.86 коп. (л.д. 16-19)

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление Правительства №).

Согласно п. 1 Постановления Правительства № мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 Постановления Правительства № предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу п.п. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

С учетом приведенных ограничений, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, когда обязательство было исполнено), с исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составит 128 528 руб. 43 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО ПКО «АФК» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 128 528 руб.43 коп.

Касаемо требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга не соответствуют правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку обязательство было исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ООО ПКО «АФК» уплачена государственная пошлина в размере 12 959 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), а также понесены почтовые расходы в размере 100 руб. 80 коп. (л.д.67).

Поскольку имущественные исковые требования ООО ПКО «АФК» удовлетворены частично на 97% от заявленной суммы, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска подлежит взысканию 12 570 руб. 23 коп., а также почтовые расходы в размере 97 руб. 78 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 390 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 528 руб. 43 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 12 570 руб. 23 коп., почтовые расходы в сумме 97 руб. 78 коп., всего на общую сумму 447 587 руб. 23 коп.

В удовлетворении остальной части требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» отказать.

Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Богдановичский городской суд.

В окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Богдановичского

городского суда Бабинов А.Н.