Решение № 2-70/2024 2-70/2024~М-29/2024 М-29/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-70/2024

УИД: 28RS0007-01-2024-000056-55

Дело № 2-70/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2024 г. г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Югай Л.А.,

при секретаре судебного заседания Тягло А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО1, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму <***> рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика, моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Документальным подтверждением предоставления кредита является поступивший в кредитную организацию реестр операций. Ответчик ФИО1 был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления – анкеты. В свою очередь при заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банком также ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежей. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец расторг договор в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На дату направления искового заявления в суд задолженность ответчика перед банком составила <***> рублей, из которых: <***> рублей - просроченная задолженность по основному долгу, <***> рублей - просроченные проценты, <***> рублей - штрафные проценты за неуплату в срок сумм в погашение задолженности, 0,00 рублей – плата за обслуживание кредитной карты.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по вышеуказанному договору в размере <***> рублей, из которых: <***> рублей - просроченная задолженность по основному долгу, <***> рублей - просроченные проценты, <***> рублей - штрафные проценты за неуплату в срок сумм в погашение задолженности, 0,00 рублей – плата за обслуживание кредитной карты, а также сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере <***> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений по существу требований истца в адрес суда не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

При этом в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. второго п. 1 ст. 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

По правилам ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, свидетельствующими о явном намерении сторон на заключение договора, содержащего все существенные условия для соответствующего вида договора (например, о заключении кредитного договора может свидетельствовать принятие банком от клиента заявления о выдаче денежных средств на оговоренных с банком условиях и открытие ссудного счета, с последующим перечислением на него кредитных денежных средств и др.).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

Обязанность возвращения займа заимодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена ст.ст. 819 и 810 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно доводам, содержащимся в исковом заявлении АО «Тинькофф Банк», ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен договор кредитной карты путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ФИО1 о предоставлении последнему кредита в сумме 85000 руб. на условиях, указанных в индивидуальном Тарифном плане, в соответствии с Условиями комплексного обслуживания, состоящими из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Однако в ходе рассмотрения данного дела документы, подтверждающие волеизъявление заемщика на заключение указанного договора на указанных в исковом заявлении условиях, истцом представлены не были.

В соответствии с пунктом 2.4. представленных истцом Условий комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк» универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцепт для договора кредитной карты осуществляется активизацией кредитной карты или получением банком первого реестра операций.

Вместе с тем при направлении искового заявления истцом не представлены заявление-анкета ФИО1, а также копия его паспорта, поименованные в числе приложенных документов, однако фактически не приложенные к исковому заявлению, поданному в суд в электронном виде, что подтверждается актом об отсутствии документов или других вложений, поданных в электронном виде от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, при подготовке дела к судебному разбирательству в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ, истцу предлагалось представить в адрес суда недостающие письменные документы, подтверждающие намерение ответчика ФИО1 заключить с истцом договор кредитования на условиях, указанных в иске и в соответствии с конкретным тарифным планом. Данное определение судьи получено истцом АО «Тинькофф Банк», в том числе и его представителем ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте, что подтверждается отчетом о прочтении, ДД.ММ.ГГГГ посредством почты России, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №

На дату рассмотрения настоящего дела заявление-оферта ФИО1 на предоставление ему кредита, копия паспорта ответчика либо иной документ, содержащий персональные данные заемщика, подтвержденные его подписью, которые бы позволили идентифицировать лицо, взявшее на себя обязательство по договору, в суд истцом не представлены.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, сторонами могут быть представлены другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.

В качестве подтверждения заключения кредитного договора между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 истцом к иску приложена выписка (расчет задолженности) по договору кредитной линии №.

В соответствии со статьями 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений, обязанность доказать факт заключения кредитного договора и на указанных истцом условиях, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Выписка по счету не является надлежащим доказательством заключения кредитного договора, поскольку оформлена банком в одностороннем порядке и является внутренним документом. Не содержит существенных условий кредита (размер процентов за пользование кредитом, срок действия договора, порядок погашения кредита, размер ежемесячных платежей и пр.). Сам по себе факт зачисления банком средств на счет (снятие, перевод денежных средств со счета кредитной карты) не означает достижения сторонами существенных условий по кредитному договору.

По аналогичным основаниям не может быть принята судом в качестве доказательства заключения кредитного договора и представленная истцом справка о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в представленных мировым судьей Амурской области по Завитинскому окружному судебному участку по запросу суда материалах дела №) содержится заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности, и в котором ФИО1 выражает несогласие с вынесенным в отношении него судебным приказом и заявленными банком требованиями, поскольку данный кредит не оформлял, о чем сообщал в адрес банка.

Таким образом, в судебном заседании факт направления ФИО1 в адрес истца оферты на заключение договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ не установлен, так как подписанное заемщиком заявление-анкета о предоставлении кредита на условиях, изложенных в исковом заявлении, в материалах дела отсутствует. Иных доказательств того, что между банком и ФИО1 согласовывались существенные условия такого договора, суду не представлено, равно как и доказательств ознакомления ФИО1 с условиями индивидуального Тарифного плана (ТП 7.27), Условиями комплексного обслуживания (Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, учитывая, что истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих заключение между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, достижения ими соглашения по всем существенным условиям указанного договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных АО «Тинькофф Банк» исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы которые, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего иска в суд, а также при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа АО «Тинькофф Банк» понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <***> рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования банка судом оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания понесенных судебных расходов с ответчика в пользу истца, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.А. Югай

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.