Приговор № 1-32/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-32/2017

Дело № 1-32/2017

Копия


Приговор

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года г. Пермь

Пермский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Кауна Н.В.,

при секретаре Лыхиной С.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Пермского гарнизона майора юстиции ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Добрянского М.А., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 призван на военную службу, которую проходит в войсковой части №, дислоцированной в <данные изъяты> Приморского края, с ДД.ММ.ГГГГ – по контракту. Будучи прикомандированным к войсковой части №, дислоцированной в <адрес> Пермского края, ФИО3 было выдано предписание о явке ДД.ММ.ГГГГ к месту службы в войсковую части №. Желая пообщаться с родственниками, с целью временно уклониться от военной службы, ФИО3 в установленный срок к месту службы не прибыл. Находясь незаконно вне части он проживал в городах Александровск и Березники Пермского края, время проводил по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был обнаружен в городе Березники военнослужащими войсковой части №, доставлен в часть.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался. При этом, пояснил, что полностью признаёт себя виновным, в содеянном раскаивается, к месту службы не убыл желая пообщаться с родственниками. Кроме того, он указал, что другой причиной неявки на службу явился конфликт с младшими командирами, которые требовали у него деньги.

Вина подсудимого ФИО3 в содеянном, как об этом изложено в приговоре, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из исследованного в судебном заседании послужного списка видно, что ФИО3 призван на военную службу ДД.ММ.ГГГГ, проходит её в войсковой части №, с ДД.ММ.ГГГГ – по контракту.

Последнее обстоятельство подтверждается копией контракта.

Согласно предписанию командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 обязан был ДД.ММ.ГГГГ явиться к месту службы в войсковую часть №.

Из сообщения командира войсковой части № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на службу не прибыл.

Свидетель ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был обнаружен в городе Березники военнослужащими войсковой части №, доставлен в часть.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО3 годен к военной службе.

Оценивая доводы ФИО3 о том, что одной из причин неявки на службу явились конфликты с младшими командирами, суд отмечает, что данные доводы ФИО3 проверялись в ходе предварительного следствия, своего подтверждения не нашли.

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что проверка доводов ФИО3 проведена полно и объективно, и у суда нет оснований не доверять выводам органов предварительного следствия.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд считает доказанным, что ФИО3, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от военной службы, не явился без уважительных причин на службу ДД.ММ.ГГГГ и незаконно находился вне части до ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца.

Эти его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

При этом, суд считает, что у ФИО3 не было тяжелых обстоятельств вследствие которых он не являлся на службу.

Решая вопрос о наказании суд учитывает, что подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, до службы в армии характеризуется положительно, в содеянном раскаивается, и в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ признаёт эти обстоятельства смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО3 преступление относится к категории небольшой тяжести, а поэтому категория преступления изменена быть не может.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, смягчающих обстоятельств суд считает, что для достижения цели наказания необходимо назначить ФИО3 наказаниие в виде ограничения по военной службе.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Принимая во внимание, что защиту интересов подсудимого в суде осуществлял адвокат по назначению, то процессуальные издержки, связанные с оплатой его труда, подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершённой военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из его денежного довольствия пятнадцати процентов в доход государства.

Во время отбывания установленного судом наказания ФИО3 не может быть повышен в должности, воинском звании, а срок наказания не засчитывается в срок выслуги лет для присвоения ему очередного воинского звания.

Меру пресечения ФИО3, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в сумме *** рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту интересов ФИО3 в суде по назначению, взыскать с осужденного ФИО3 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства.

Председательствующий Н.В. Каун