Постановление № 1-62/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-62/2018

Дело № 1-62/2018 (11801640010000097)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 ноября 2018 года пгт. Смирных

Смирныховский районный суд Сахалинской области, в составе председательствующего судьи Копылова В.В., при секретаре Горовенко Т.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Смирныховского района Ганиевой П.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Алешкина Ю.В., представившего удостоверение № 269 и ордер № 137 от 29 августа 2018 года,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, работающего рабочим в <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в незаконном хранении взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

В один из дней августа 2008 года, примерно в 14:00 часов, находясь в лесном массиве неподалеку от <адрес>, ФИО1 обнаружил полимерный пакет со стеклянной банкой, с находящимся в нем сыпучим веществом, которое согласно заключению эксперта № 390 от 28 июня 2018 года является промышленно изготовленным бездымным нитроцеллюлозным порохом марки типа «Сокол», массой 126,9 грамма, который относится к взрывчатым веществам метательного действия, после чего ФИО1 решил отнести банку с порохом к себе домой, тем самым возымел преступный умысел на незаконное хранение взрывчатого вещества.

Во исполнение своих преступных действий ФИО1 в один из дней августа 2008 года, примерно в 14:00 часов, принес найденное им взрывчатое вещество – порох марки типа «Сокол», массой <данные изъяты>, в стеклянной банке в свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где незаконно хранил до момента обнаружения сотрудниками полиции ОМВД России по ГО «Смирныховский», то есть до 15:00 часов 21 июня 2018 года.

21 июня 2018 года в период с 15:00 часов по 16:35 часов сотрудниками ОМВД России по ГО «Смирныховский» по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1, производилось следственное действие – осмотр места происшествия, в ходе которого сотрудниками полиции было обнаружено и изъято взрывчатое вещество – порох марки типа «Сокол», массой <данные изъяты>, содержащийся в стеклянной банке.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Алешкина Ю.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и полным признанием вины. Пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Алешкин Ю.В., государственный обвинитель Ганиева П.В., не возражают против заявленного ходатайства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

В ходе судебного заседания защитник Алешкин Ю.В. просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере, не более <данные изъяты> поскольку его подзащитный ранее не судим, инкриминируемое ему преступление относится к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, имеет материальную возможность оплатить штраф.

Подсудимый ФИО1 против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражал, пояснил, что признает вину полностью, в содеянном раскаялся.

Заслушав мнение участников процесса, их доводы относительно заявленного ходатайства, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, просившего назначить судебный штраф в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке установленном УПК РФ, в случаях предусмотренных, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В силу ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1, 2 ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, раскаявшись в содеянном и полностью признав свою вину, в ходе дознания активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что имеются обстоятельства, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, для прекращения уголовного дела.

ФИО1 не судим (л.д.90); на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.92); к административной ответственности не привлекался (л.д.100); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 98, 101), работает по гражданско-правовому договору в <данные изъяты>», имеет средний заработок <данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно, как трудолюбивый и добросовестный работник (л.д. 102, 103).

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела и применение к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Согласно ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

С учетом изложенного, мнения участников судебного заседания, суд определяет размер судебного штрафа в <данные изъяты>, который ФИО1 должен оплатить в течение 60 дней, со дня вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: стеклянная банка с порохом, хранящаяся в спецсейфе ОМВД России по ГО «Смирныховский» подлежит передаче в ОМВД России по ГО «Смирныховский» для принятия решения в соответствии с законодательством об оружии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство защитника Алешкина Ю.В. о прекращении уголовного дела в связи с освобождением от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ, в связи с освобождением от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, установив срок для уплаты в течение 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу на счет УФК по Сахалинской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области л<данные изъяты> Банк ГРКЦ ГУ банка России по Сахалинской области г. Южно-Сахалинск <данные изъяты>.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю ОСП по Смирныховскому району УФССП России по Сахалинской области в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что при неуплате им судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, с привлечением его к уголовной ответственности по ч.1 ст. 222.1 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Вещественное доказательство: стеклянную банку с порохом, хранящуюся в спецсейфе ОМВД России по ГО «Смирныховский» передать в ОМВД России по ГО «Смирныховский» для принятия решения в соответствии с законодательством об оружии.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Копылов