Решение № 2-692/2020 2-692/2020~М-726/2020 М-726/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-692/2020

Дело № 2-692/2020 год

55RS0034-01-2020-001102-82


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Город Тара Омской области 28 октября 2020 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Крутаковой Н.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Брюховым И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 28 октября 2020 года исковое заявление АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Тарский городской суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 121900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Наследником первой очереди является ФИО1 Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 91959,97 рублей, в том числе 45270,39 рублей - основной долг, 30595,18 рублей - просроченный основной долг, 16094,40 рублей – проценты за пользование кредитом. Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 91959,97 рублей, в том числе 45270,39 рублей - основной долг, 30595,18 рублей - просроченный основной долг, 16094,40 рублей – проценты за пользование кредитом и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2959,00 руб.

В судебном заседании представитель истца не участвовал о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства была извещена надлежащим образом. В ходе собеседования, проведенного в порядке подготовке дела к судебному разбирательству, пояснила, что не является родственницей и наследницей ФИО4

Третье лицо ФИО3 в судебное заседании не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ содержит норму о том, что односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдан кредит в размере 121900 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость кредита 23,997 % годовых. Погашение кредита производится ежемесячно, аннуитетными платежами. В соответствии с данным документом и его условиями заемщик ознакомлена и согласна (л.д.6-10).

В соответствии с расчетом задолженности ответчика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 91959,97 рублей, в том числе 45270,39 рублей - основной долг, 30595,18 рублей - просроченный основной долг, 16094,40 рублей – проценты за пользование кредитом (л.д.17-18).

При заключении кредитного договора сторонами полностью соблюдена письменная форма договора (ст. 820, 362 ГК РФ), в котором предусмотрены проценты за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить банку, полученную сумму займа в установленный срок (ст. 810 ГК РФ), а также последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и уплаты процентов (ст. 811, 395 ГК РФ).

Факт смерти заемщика ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается свидетельством о смерти (л.д.22).

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО4 умерла, не исполнив указанных выше долговых обязательств перед АО «Россельхозбанк».

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, но и в том числе имущественные права и обязанности.

При этом статья 1175 ГК РФ регламентирует ответственность наследников по долгам наследодателя: наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства; кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно уведомления об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, установлено, что у ФИО4 отсутствуют объекты недвижимости зарегистрированные на ее имя. В базе данных ГИБДД транспортных средств, зарегистрированных на ФИО4, не значится. На ФИО4 транспортных средств, самоходных машин и прицепов к ним в инспекции <адрес> не зарегистрировано.

Из справки БУ «Омский центр КО и ТД» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сведения о зарегистрированных правах на строение расположенное по адресу: <адрес> отсутствуют. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом 1 Ч принадлежит на праве собственности ФИО2.

Брак, заключенный между ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, согласно записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут.

Согласно информации представленной Комитетом по экономике и УМС Администрации Тарского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, информация о принадлежности ФИО4 земельных паев отсутствует.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, необходимо было установить стоимость всей наследственной массы после смерти ФИО4

Истцом не представлено данных о принадлежности заемщику какого-либо имущества, не данных о стоимости наследственного имущества ФИО4 При этом юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление факта достаточности наследства и превышение его стоимости размера долга, то есть суммы 91959,97 рублей. При этом согласно ст. 56 ГПК РФ данная обязанность лежит на истце.

Согласно сведений представленных нотариальной палатой Омской области от 07.10.2020 (л.д. 61) наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось.

Таким образом, ответчик не принимала наследственное имущество заемщика, в связи с чем не может нести гражданско-правовой ответственности по погашению долгов ФИО4 При этом у умершего лица не имеется какого-либо наследственного имущества.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения иска АО «Россельхозбанк» о взыскании с ответчика задолженности ФИО4 по кредитному договору, поскольку в суде не представлено достаточных доказательств в обоснование позиции истца.

В силу норм ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» отказано, не подлежат удовлетворению и его требования о возмещении судебных и почтовых расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение подписано 28 октября 2020 года.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья: Н.Н.Казакова

Согласовано