Решение № 2-2726/2017 2-2726/2017~М-2334/2017 М-2334/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-2726/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» декабря 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Зарецкой Т.В., при секретаре Горюновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Желдорипотека» о защите прав потребителей,

Установил:

Истцы обратились в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с настоящим иском, просили, с учетом уточнения, взыскать затраты на устранение строительных дефектов в денежной форме с ЗАО «Желдорипотека» (в настоящее время АО) в пользу ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб. и в пользу ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб.; штраф в пользу ФИО1 в сумме <данные изъяты>. и в пользу ФИО2 в сумме <данные изъяты>., неустойку за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования с ЗАО «Желдорипотека» в пользу ФИО1 в сумме <данные изъяты> и в пользу ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда с ЗАО «Желдорипотека» в пользу ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей и в пользу ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей; расходы почтового отправления и расходы по проведению экспертизы с ЗАО «Желдорипотека» в пользу ФИО1 в сумме <данные изъяты> копеек и в пользу ФИО2 <данные изъяты>

В обоснование заявленных исковых требований указывали, что ДД.ММ.ГГГГ года между ответчиком - ЗАО «Желдорипотека», в лице директора филиала в городе Новосибирске ФИО с одной стороны, и истцами - ФИО1, ФИО2, с другой стороны, заключен договор № участия в долевом строительстве.

Согласно пункту 1.1. Договора истцы обязались принять участие в долевом строительстве жилого дома (<данные изъяты> этажей) с объектами общественного назначения, по строительному адресу: <адрес> далее именуемого «Объект», произведя оплату в полном объеме, на условиях и в сроки, установленные Договором, а ответчик - ЗАО «Желдорипотека» (Застройщик) приняло обязательство в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Участнику расположенное в Объекте жилое помещение <адрес>) в соответствии с характеристиками, указанными в Приложении № 1 к Договору, далее именуемое «Квартира».

Во исполнение условий Договора истцы оплатили <данные изъяты> рублей, т.е. надлежаще выполнили свои обязательства.

Согласно пункту 7.1. Договора качество Квартиры, которая будет передана Застройщиком Участнику по Договору, должно соответствовать проектно-сметной документации на Объект, СНиПам и иным обязательным требованиям в области строительства. Кроме того, объем и виды работ, которые обязательно должны быть выполнены в квартире, определены пунктом 3 Приложения № 1 к Договору.

Пунктом 7.3. Договора предусмотрено, что в случае, если Объект построен (создан) Застройщиком с отступлениями от условий Договора и (или) обязательных требований действующего законодательства РФ, которые привели к ухудшению качества Квартиры или к возникновению иных недостатков, которые делают Квартиру непригодной для предусмотренного настоящим договором использования, Стороны в течение 1 (одного) месяца с момента выявления указанных недостатков путем заключения письменного соглашения совместно определяют способ устранения этих недостатков посредством его выбора и способов, которые на момент заключения такого соглашения предлагает Застройщик.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя ЗАО «Желдорипотека» состоялся предварительный осмотр квартиры, по окончании которого составлен Акт осмотра помещения с указанием выявленных строительных недостатков.

Ответчику был направлен односторонний акт о передаче квартиры с указанием подлежащих устранению недостатков, то есть качество передаваемой квартиры не соответствует договору, поэтому передачу нельзя признать надлежащей.

Неблагоприятные последствия для истцов выразились в том, что после вселения в квартиру необходимо устранить допущенные при строительстве недостатки, в результате чего истцы понесли дополнительные расходы в большем размере.

Цены на строительные материалы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значительно увеличились.

Несмотря на требования истцов, ответчик не устранил строительные недостатки в квартире по строительному адресу: <адрес>

Истцами была заказана экспертиза на предмет определения строительных недостатков в квартире и стоимости работ по их устранению.

Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ выявлено большое количество строительных недостатков, и истцы просили ответчика возместить в денежной форме затраты на устранение строительных дефектов, в сумме <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что в течение <данные изъяты>-ти дней с момента получения претензии истцов в добровольном порядке, выплатить указанную сумму ответчик отказался, истцы вынуждены обратиться в суд с иском о взыскании суммы затрат, неустойки, штрафа за нарушение законного требования потребителя и компенсации морального вреда с отнесением всех судебных расходов с ответчика. Претензия была отправлена ДД.ММ.ГГГГ

С ответчика также подлежит взысканию неустойка (пеня), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»: за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> цены выполнения работы (оказания услуги): <данные изъяты>

Ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ, срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дня.

<данные изъяты>

К взысканию истцы предъявляют неустойку в сумме <данные изъяты>., в пределах стоимости устранения недостатков, по <данные изъяты>. в пользу каждого.

Компенсацию морального вреда истцы определяют в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> в пользу каждого.

Кроме того, ими были понесены расходы на оплату досудебной экспертизы и расходы на оплату почтового отправления, в связи с чем они просят взыскать расходы по <данные изъяты> в пользу каждого.

В судебном заседании истцы на иске настаивали по изложенным основаниям.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала, а также просила снизить размер неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушений.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Выбранный истцами способ защиты нарушенного права путем взыскания стоимости расходов на устранение недостатков основан на положениях ст. ст. 15, 475 ГК РФ, ст. 18 Закона "О защите прав потребителей", и является требованием о возмещении убытков, под которыми законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ответчиком - ЗАО «Желдорипотека» с одной стороны, и истцами - ФИО1, ФИО2, с другой стороны, заключен договор № участия в долевом строительстве.

Согласно пункту <данные изъяты> Договора истцы обязались принять участие в долевом строительстве жилого дома (<данные изъяты>) с объектами общественного назначения, по строительному адресу: <адрес>, далее именуемого «Объект», произведя оплату в полном объеме, на условиях и в сроки, установленные Договором, а ответчик - ЗАО «Желдорипотека» (Застройщик) приняло обязательство в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Участнику расположенное в Объекте жилое помещение (<данные изъяты> в соответствии с характеристиками, указанными в Приложении № 1 к Договору, далее именуемое «Квартира».

Во исполнение условий Договора истцы оплатили <данные изъяты> руб., то есть надлежаще выполнили свои обязательства.

Согласно пункту 7.1. Договора качество Квартиры, которая будет передана Застройщиком Участнику по Договору, должно соответствовать проектно-сметной документации на Объект, СНиПам и иным обязательным требованиям в области строительства. Кроме того, объем и виды работ, которые обязательно должны быть выполнены в квартире, определены пунктом 3 Приложения № 1 к Договору.

Пунктом 7.3. Договора предусмотрено, что в случае, если Объект построен (создан) Застройщиком с отступлениями от условий Договора и (или) обязательных требований действующего законодательства РФ, которые привели к ухудшению качества Квартиры или к возникновению иных недостатков, которые делают Квартиру непригодной для предусмотренного настоящим договором использования, Стороны в течение <данные изъяты> месяца с момента выявления указанных недостатков путем заключения письменного соглашения совместно определяют способ устранения этих недостатков посредством его выбора и способов, которые на момент заключения такого соглашения предлагает Застройщик.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был составлен акт осмотра помещения с указанием выявленных строительных недостатков.

В добровольном порядке недостатки ответчиком устранены не были.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» выявлены следующие недостатки (дефекты) исследуемой квартиры, допущенные при строительстве многоквартирного жилого дома:

1. При производстве работ по устройству цементно-песчаной стяжки пола основания под покрытие пола):

- во всех помещениях по всей площади стяжки квартиры, зафиксировано отставаниестяжки от основания, о чем свидетельствует глухой звук при простукивании;

- в помещениях ванной комнаты, смежной с кухней жилой комнаты по всейплощади поверхности стяжки зафиксированы трещины раскрытием до <данные изъяты>, в остальныхпомещениях по всей площади поверхности стяжки зафиксированы трещины раскрытиемдо <данные изъяты>

-при помощи измерителя прочности бетона № определены прочностныехарактеристики цементно-песчаной стяжки пола, испытания показали, что прочность на сжатие цементно-песчаной стяжки помещений исследуемой квартиры, находится в диапазоне от <данные изъяты>, что свидетельствует о недостаточной прочности стяжки.

Характер выявленных дефектов свидетельствует о некачественно выполненныхработах по устройству стяжки пола, так как наличие дефектов не соответствуют требованиям <данные изъяты> «Полы. Актуализированная редакция <данные изъяты>

<данные изъяты> «Изоляционные и отделочные покрытия».

2. При производстве работ по оштукатуриванию, шпатлеванию, подготовке подокраску поверхностей стен, перегородок и потолка:

- во всех помещениях выполнена затирка швов монолитного перекрытия безвыполнения работ по подготовке к окраске (отсутствует шпатлевочное покрытие);

отсутствует штукатурка перегородки между кухней и коридором со стороны коридора и перегородки с входной дверью в квартиру;

оштукатуривание поверхности перегородок в помещении санузла за стояками трубопроводов водоснабжения и канализации, перегородки с дверным проемом,

поверхности короба вентиляционной шахты и ниши в помещении кухни выполнено неравномерно, с наплывами, недостаточной толщиной слоя.

Произведенные работы, указанные выше, не соответствуют нормативным требованиям <данные изъяты> «Изоляционные и отделочные покрытия».

3. При производстве работ по монтажу оконного и балконных блоков из ПВХ: - расчетное приведенное сопротивление теплопередаче оконного блока помещения кухни, оконных блоков в составе балконных блоков жилых комнат квартиры <адрес>, не соответствует нормируемому по климатическим параметрам месторасположения г.Барнаула и равному <данные изъяты>, несоответствие требованиям <данные изъяты> «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция <данные изъяты>». Расчеты приведены в Приложении №2 к настоящему заключению;

-водосливные отверстия на лицевых поверхностях нижних горизонтальныхпрофилях коробок оконного и балконных блоках, горизонтального импоста дверей в составе балконных блоков не имеют декоративных козырьков, что не соответствует требованиям <данные изъяты> «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».

-с наружных профилей оконного и балконных блоков не удаленазащитная пленка, что не соответствует требованиям Приложения Г (рекомендуемого) ГОСТ 30674-99 «Блоки окониые из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»; в ходе осмотра отделки балконных дверных блох выявлено наличие порогов, выполненных из листов ГКЛ. Листы сухой штукатурки и не обладают высокой прочностью, необходимой для основания порога балконного дверного блока.

сливы оконных блоков в составе балконных блоков выполнены из листов ГКЛ. Несоответствие п.Б.6.6 Приложения Б (<данные изъяты> «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми лентами. Технические условия»;

тепловизионным обследованием установлено (см. Приложение температура внутренней поверхности наружных стен жилых комнат и кухни составляет от <данные изъяты>С, что ниже минимально допустимых нормативных элементов таблицы 5 п.5.2 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003»;

тепловизионным обследованием установлено, что температура внутренней поверхности профилей оконного и балконных блоков по периметру монтажных швов составляет от <данные изъяты>С, что ниже минимально допустимых нормативных значений п.5.7 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003», п.5.2.3 СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий». несоответствие требованиям п.п.5.1.3, 5.1.5, 5.1.7 ГОСТ Р 52749-2007 «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами. Технические условия»;

- уплотняющие прокладки дверного полотна дверного блока в составе балконногоблока жилой комнаты смежной с помещением кухни неплотно прилегают к изделию,выявлены локальные перепады температуры, движение воздушных потоков по периметрудверного полотна, слышен шум со стороны улицы, что не соответствует требованиямп.5.6.16 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия».

4. При производстве работ по монтажу электропроводки:

- на поверхности шпаклевочного слоя левой, взгляд из дверного проема, стеныпомещения кухни, имеются выступы кабеля электропроводки, что не соответствует п.2.1.4.«Правила устройства электроустановок (ПУЭ)».

Экспертным осмотром также выявлено отсутствие ограждений балконов - функции ограждения выполняет металлический каркас облицовки фасада, что не соответствует нормативным требованиям п.2.6. ГОСТ 25772-83 «Ограждения лестниц, балконов и крыш стальные. Общие технические условия».

Среди недостатков, указанных в заключении ООО «АлтайСтройЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №), проведенным экспертным осмотром не выявлены следующие:

- отсутствие выравнивающего слоя штукатурного слоя на межкомнатных перегородках;

- наличие на поверхности перегородок выбоин, отколов, механических повреждений, не заделанных швов кладки перегородок;

-наличие просвета более <данные изъяты> между контрольной двухметровой рейкой иповерхностью колонн жилой комнаты не смежной с помещением кухни;

-наличие отклонения горизонтальной плоскости стыка поверхностимежкомнатной перегородки и наружной стены в помещении кухни до <данные изъяты>

-наличие в жилой комнате смежной с помещением кухни на перегородке,отделяющей от помещения ванной на/всю высоту помещения вертикальной трещины;

-отсутствие разделительной перегородки на балконе со смежной квартирой.

Отсутствие указанных выше недостатков в отделочных работах исследуемой квартиры на дату проведения экспертного осмотра ДД.ММ.ГГГГ. объясняется проведением отделочных работ по шпатлевке поверхностей всех стен, колонн и перегородок помещениях жилых комнат, кухни, облицовке поверхности правой перегородки, взгляд от дверного проема, жилой комнаты не смежной с кухней ГКЛ, шпатлевке правой фронтальной, взгляд от входной двери в квартиру, стен помещения коридора, которые, согласно пояснениям истца, были произведены собственными силами истца после составления заключения ООО «АлтайСтройЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №

Разделительные перегородки на балконах со смежными квартирами были произведены собственными силами собственниками смежных квартир после составления заключения ООО «АлтайСтройЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №

Сопоставлением данных договора № участия в долевом строительств с от ДД.ММ.ГГГГ., представленного в материалах гражданского дела и результатов экспертного осмотра, выявлены недостатки, допущенные при строительстве многоквартирного дома, не соответствующие условиям указанного договора.

В связи с тем, что на дату проведения экспертного осмотра часть дефектов, указанных в заключении ООО «АлтайСтройЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № устранена, экспертом, на усмотрение суда, стоимость затрат по их устранению рассчитана отдельно и указана в ценах на дату проведения данной экспертизы и составляет <данные изъяты> рублей.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире <адрес>, в ценах на дату проведения экспертизы, с учетом НДС, составляет <данные изъяты> рублей.

Итого, общий размер расходов, необходимых для устранения недостатков, составляет <данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта, имеющего соответствующую квалификацию, образование и стаж работы, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза была проведена с непосредственным осмотром объекта спора, заключение соответствует требованиям законодательства, содержит обоснование выводов, соответствующие исследования, ссылки на использованные методики и нормативную документацию.

Стороны согласны с данными выводами эксперта, доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы о причине выявленных дефектов, размера затрат на устранение недостатков стороной ответчика не представлено.

Согласно условиям договора, заключенного между сторонами, квартира должна быть передана надлежащего качества, соответственно, суд исходит из доказанности факта нарушения прав истцов и взыскивает с ответчика в их пользу <данные изъяты>., по <данные изъяты>. в пользу каждого.

Согласно положениям ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу указанного пункта, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истцами в адрес ответчика была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ, которая в <данные изъяты> срок удовлетворена не была.

Согласно расчету истцов, размер неустойки исчислен за период с ДД.ММ.ГГГГ года и составил <данные изъяты>.

Однако ДД.ММ.ГГГГ. не подлежит включению в период исчисления неустойки, поскольку является последним днем для удовлетворения претензии, соответственно, размер неустойки составляет за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> цены выполнения работы (оказания услуги).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Поскольку неустойка не может превышать стоимости работ, ее размер составляет <данные изъяты>

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, заявления ответчика о снижении размера неустойки, принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины нарушителя, баланс интересов сторон, суд взыскивает с ответчика неустойку в сумме <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом положений ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", суд исходит из соразмерности степени причиненных нравственных переживаний, характера спорных правоотношений, и определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу каждого.

Кроме того, истцами были понесены расходы в сумме <данные изъяты> подтвержденные квитанциями, на направление в адрес ответчика претензии и экспертного исследования, а также расходы на оплату досудебной экспертизы в сумме <данные изъяты> также подтвержденные квитанцией, итого <данные изъяты> которые обусловлены допущенными нарушениями, и, в силу ст. 15 ГК РФ, также подлежат с ответчика в пользу истцов, по <данные изъяты> р. в пользу каждого.

Вследствие неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскивает с ответчика штраф в размере <данные изъяты> в пользу каждого.

На основании ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину в бюджет муниципального образования городского округа г. Барнаул в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Желдорипотека» в пользу ФИО1, ФИО2 расходы на устранение недостатков по <данные изъяты> в пользу каждого; неустойку по <данные изъяты>. в пользу каждого, компенсацию морального вреда по <данные изъяты>. в пользу каждого, убытки по <данные изъяты> в пользу каждого, штраф в сумме <данные изъяты>. в пользу каждого.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Желдорипотека» в бюджет муниципального образования городского округа г. Барнаул госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.В.Зарецкая