Решение № 2-805/2024 2-805/2024~М-583/2024 М-583/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-805/2024

Дело № 2-805/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 мая 2024 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грибановой А.А.,

при секретаре Салаховой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковском гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.

В обосновании требований иска указано, что между истцом и ФИО1 заключен договор кредитной карты с выдачей последнему международной кредитной карты Visa Gold № с лимитом задолженности 30000 руб. Условиями договора предусмотрена процентная ставка по кредиту в размере 17,9% годовых и возможность Банка в одностороннем порядке изменять лимит кредитования. Заемщик воспользовался кредитной картой, совершая расходные операции с ее использованием, допустил образование задолженности, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 28903,16 руб., в том числе основной долг 26263,62 руб., проценты 2639,54 руб. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками ФИО1 являются ответчики, с которых истец просит взыскать сумму кредитной задолженности, расходы по госпошлине.

Истец ПАО «Сбербанк» просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на иске настаивает (л.д. 70).

Ответчики ФИО3, ФИО4, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО2 в судебное заседание представили заявление о несогласии с иском, пропуске срока исковой давности (л.д. 59-61).

Исследовав материалы гражданского дела, наследственного дела к имуществу ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1, на основании заявления последнего на получение кредитной карты, заключен договор кредитной карты №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 30 000 руб. под 17,9% годовых на срок 36 мес., установлением льготного периода 50 дней и минимального ежемесячного платежа в размере 5% от размера задолженности, подлежащего внесению не позднее 20 дней с даты формирования счета (л.д. 9-10).

На указанных условиях договор кредитной карты подписан между заемщиком и Банком, не противоречит Условиям выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. 11-15).

Заемщику выдана кредитная карта Visa Gold № с лимитом задолженности 30000 руб. с тарифом ТП-1 (л.д. 16-17), успешно активирована последним, использовалась им при совершении расходных операций.

Указывая на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, истец указывает на образование задолженности, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 28903,16 руб., в том числе основной долг 26263,62 руб., проценты 2639,54 руб. (л.д. 19-25).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу умершего его наследниками являются ФИО3 (дочь), ФИО4 (супруга), действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 (сын), в установленном порядке и в срок вступившие в наследство. Свидетельства о праве на наследство по закону выданы наследникам ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия о погашении кредитной задолженности направлена в адрес наследников заемщика-должника ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), оставлена без исполнения.

Ссылаясь на принятие наследниками заемщика наследственного имущества, размер и стоимость которого существенным образом превышает сумму долга по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк просит о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности умершего заемщика.

Не оспаривая правильность арифметического расчета кредитной задолженности, а также принятие наследства умершего, ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» (далее- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43) разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Как следует из условий договора кредитной карты, ежемесячный обязательный платеж подлежал внесению заемщиком не позднее 20 дней с даты формирования счета ежемесячно.

Кредитная задолженность образовалась с 20.12.2016 (л.д. 23). Срок исковой давности надлежит исчислять с указанной даты, как даты неисполненного обязательства (ежемесячного), поскольку с наступлением данной даты кредитор понимал, что его право на получение возврата денежных средств нарушено.

Минимальный ежемесячный платеж по погашению долга 5,0 %. Задолженность должна быть погашена не позднее 100%:5%=20 месяцев. То есть крайний платеж по погашению задолженности при отсутствии оплаты 20.12.2016 + 20 месяцев = 20.09.2018.

Исходя из требований п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности истек по последнему платежу 20.12.2021. По предыдущим платежам соответственно пропущен до указанной даты.

С исковым заявлением истец обратился 09.04.2024 по истечении установленного законом срока.

Руководствуясь вышеприведенными положениями гражданского законодательства и Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, принимая во внимание условия кредитования, установленный пропуск Банком срока исковой давности, суд приходит к мнению об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований иска.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>) в удовлетворении иска к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись А.А. Грибанова

Мотивированное решение составлено 13.05.2024.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.А. Грибанова)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(Л.Ю.Салахова)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2- 805 /2024

УИД 59RS0040-01-2024-001266-12

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края