Решение № 2А-565/2021 2А-565/2021~М-309/2021 М-309/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 9А-249/2020~М-1209/2020

03RS0011-01-2020-002494-74

Дело № 2а-565/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васиковой Р.Р.

при секретаре Корневой Н.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, представителей заинтересованного лица ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Администрации муниципального района Ишимбайский район РБ о признании решения о выдаче разрешения на строительство полигона твердых бытовых отходов, на ввод полигона твердых бытовых отходов города Ишимбая Республики Башкортостан незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального района Ишимбайский район РБ о признании решения о выдаче разрешения на строительство полигона твердых бытовых отходов, на ввод полигона твердых бытовых отходов города Ишимбая Республики Башкортостан незаконным. В обоснование требований указал, что в его адрес, как общественного деятеля, 19.06.2020г. поступило обращение жителя Республики Башкортостан ФИО6 о возможных нарушениях природоохранного законодательства. Изучив материалы, административный истец выявил несоответствия, которые могут свидетельствовать о нарушениях в области охраны окружающей среды. Рабочий проект полигона твердых бытовых отходов г.Ишимбая Республики Башкортостан разработан институтом «Башгипроводхоз» в 1999 году. Проект получил положительное заключение государственной экологической экспертизы и положительное заключение государственной экспертизы от 23.11.2006г. №Э-494/04(п). В процессе строительства в соответствии с решением технического совещания 15.09.2010г. была выполнена корректировка рабочего проекта в части замены противофильтрационного экрана без изменения принципиальных архитектурно-планировочных решений. Положительное заключение государственного экспертизы от 24.11.2010г. №02-1-3-0483-10, полученное в связи с внесением изменений в проектную документацию, не содержит сведений о положительном заключении государственной экологической экспертизы. По мнению административного истца, рабочий проект полигона твердых бытовых отходов г.Ишимбая не получил положительное заключение государственной экологической экспертизы в связи с внесением в него изменений в части замены противофильтрационного экрана. Согласно норм Градостроительного кодека Российской Федерации для выдачи разрешения на строительство к заявлению прилагаются среди прочего положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, а также положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных законом. По мнению административного истца, администрация МР Ишимбайский район РБ при выдаче разрешения на строительство в связи с внесением изменений в рабочий проект полигона, не проверила надлежащим образом комплектность необходимых материалов, потому, не имела оснований для выдачи разрешения на строительство, поскольку положительного заключения государственной экологической экспертизы не было. При этом, административный ответчик не проинформировал органы прокуратуры, федеральные органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации о начале реализации объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы. Граждане также не были проинформированы о внесении изменений в рабочий проект полигона твердых бытовых отходов в части замены противофильтрационного экрана. В связи с чем просит суд признать незаконными решение администрации муниципального района Ишимбайский район республики Башкортостан о выдаче разрешения на строительство полигона твердых бытовых отходов г.Ишимбая Республики Башкортостан и о выдаче разрешения на ввод полигона твердых бытовых отходов в эксплуатацию, признать незаконным разрешение на строительство полигона твердых бытовых отходов г.Ишимбая Республики Башкортостан и разрешение на ввод полигона твердых бытовых отходов в эксплуатацию, обязать административного ответчика проинформировать органы прокуратуры, федеральные органы исполнительной власти в области охраны окружающей среды и органы государственной власти субъекта Российской Федерации о начале реализации объекта экологической экспертизы – полигона твёрдых бытовых отходов г.Ишимбая Республики Башкортостан без положительного заключения государственной экологической экспертизы для принятия указанным органами соответствующих процессуальных решений.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 (по доверенности от 31.08.2020г.) в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что на изменение в проекте не получено заключение Росприроднадзора. Потому, данный объект не могли вводить в эксплуатацию. Считает, что административный ответчик нарушил нормы Градостроительного кодекса РФ. Ответчик не проверяет экологические нормы, а они, возможно, нарушены. Сколько именно выдавалось разрешений на строительство, не известно. Данный иск направлен на оспаривание разрешения, но какого именно, затруднилась пояснить. Считает, что раз была проведена корректировка проекта строительства полигона, то должно быть положительное заключение государственной экологической экспертизы. К административному истцу обратился житель Ишимбайского района 19.06.2020г. После его обращения стало известно о нарушенном праве заявителя. Затруднилась представить доказательства обращения ФИО6 к административного истцу, а также пояснить, где именно проживает данный заявитель.

Представитель административного ответчика ФИО2 (по доверенности от 07.09.220г.) в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Пояснил, что несколько разрешений на строительство было выдано в связи с тем, что было несколько этапов строительства. Строительство начали в 2002 году. Ранее в судебном заседании представитель административного ответчика ФИО7 пояснил, что требования, касающиеся данного противофильтрационного экрана были рассмотрены судом при рассмотрении гражданского дела №2-709/2017. Земельный участок под строительство был предоставлен Кабинетом министров Республики Башкортостан 17.02.2002г. Государственная экологическая экспертиза проводится один раз, а не после каждого внесения изменений в проект.

Представители заинтересованного лица ООО «Эко-Сити» ФИО3 (по доверенности от 10.08.220г.) и ФИО4 (по доверенности от 12.08.2020г.) в судебном заседании считают заявленные требования необоснованными. Пояснили, что заключение 2000 года действующее, свою силу не утратило. Изменений в проекте не было. ООО «Эко-Сити» работает по проекту 2000 года. Имеет письмо о том, что дважды ее проводить не надо. Считают, что административный истец не вправе оспаривать разрешение на строительство. В случае, если истец считает, что его права нарушены, он вправе обратиться в суд с иском о приостановлении, прекращении деятельности полигона. Считают, что административным истцом пропущен срок обращения в суд. При этом доказательств обращения жителя ФИО6 к административному истцу, не представлено. Ссылки на нормы Градостроительного кодекса РФ недопустимы, поскольку он введен в действие в 2004 году, а полигон начали строить в 2000 году. В кодексе, действовавшем на то время, был предусмотрен иной порядок. Проектом была предусмотрена укладка в котловане пленки. Никаких изменений не вносилось, т.к. в проекте не указывалось, какая именно пленка должна быть. А на совещании решили, какую именно пленку использовать, конкретизировали. На сайте производителя данной пленки имеется указание на соответствие ее всем требованиям, со ссылкой на ГОСТ. Замена материала покрытия это не строительство и не реконструкция. Прокуратура дважды проверяла данный полигон, в том числе, по обращению административного истца. Нарушений не выявлено. Заинтересованному лицу был передан объект незаверенного строительства. Затруднились назвать точную цифру, сколько передали котлованов. На момент начала строительства данного полигона, администрации МР Ишимбайский район РБ еще не было. Потому разрешение на строительство администрация не выдавала. Разрешения на строительство в 2009 и 2013 годах выдавались в связи с заменой подрядной организации.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции от 07.05.1998г.) разрешение на строительство представляет собой документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с подпунктом 8 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня является объект государственной экологической экспертизы, указанный в настоящей статье и ранее получивший положительное заключение государственной экологической экспертизы, в случае внесения изменений в документацию, получившую положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 17 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО8, ФИО9 к ООО «Эко-Сити» о приостановлении эксплуатации полигона твердых бытовых отходов – отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 августа 2017 года решение Ишимбайского городского суда о 17 мая 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО8, ФИО9 – ФИО10 – без удовлетворения.

Указанными судебными актами установлено, что земельный участок под строительство полигона «Полигон твердых бытовых отходов г. Ишимбая» выделен распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 17.02.2002 № 52-р.

Положительное заключение государственной экологической экспертизы по дополнительным материалам к проекту утверждено приказом Госкомэкологии РБ от 28.07.2000 № 177 п.

Строительство полигона начато в мае 2002 года.

На основании заявления ГУП «Управление Башмелиовхоз» проведена государственная экспертиза рабочего проекта «Полигон твердых бытовых отходов г. Ишимбай» (корректировка) от 29.10.2010 № Э-737/10. Корректировка рабочего проекта выполнена на основании протокола технического совещания от 15.09.2010, утвержденного Министерством природопользования и экологии РБ.

В соответствии с приказом заместителя начальника Госстройнадзора РБ от 01.11.2013 ФИО11 утверждено заключение о соответствии требованиям технических регламентов (строительных норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации объекта капитального строительства «Полигон твердых бытовых отходов <...> пусковой комплекс, 1-ой очереди», построенного ООО «Нефтегазсервис» по заказу МУП «Ишимбайстройзаказчик».

При принятии указанных решений суд пришел к выводу, что сторонами доказательств, подтверждающих внесение изменений (корректировки) в рабочий проект, не представлено. Достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждено внесение изменений (корректировки) рабочего проекта, получившего положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденной приказом Госкомэкологии от 28.07.2000 №177п.

Кроме того, судом отмечено, что доказательств того, что ООО «Эко-Сити» при эксплуатации полигона была произведена замена профильтрационного экрана на геомембрану, суду не представлено.

Потому суд пришел к выводу, что довод стороны истца о нарушении ответчиком п.8 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» не нашел подтверждения.

Кроме того, в рамках рассмотрения указанного дела Управлением Росприроднадзора по РБ было указано, что сведения о внесении изменений в рабочий проект строительства полигона в Управлении отсутствуют. Проведение государственной экологической экспертизы не представляется возможным, поскольку она проводится до принятия решения о реализации объекта экологической экспертизы.

В соответствии с п.2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено, что в настоящее время полигон эксплуатируется ООО «Эко-Сити» на основании концессионного соглашения №89 от 27.06.2014г., заключенного по результатам проведённых торгов с Администрацией МР Ишимбайский район Республики Башкортостан.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об экологической экспертизе» от 23.11.1995 №174-ФЗ экологическая экспертиза предусматривает установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Согласно статье 16 Федерального закона от 30.12.2008 №309-ФЗ внесены изменения в статью 11 «Объекты государственной экологической экспертизы федерального уровня» Федерального закона от 23.11.1995 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе», статья 11 дополнена подпунктом 7.2: проектная документация объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов I-V классов опасности.

При этом согласно части 6 статьи 49 Федерального закона от 30.12.2008 №309-ФЗ положения подпункта 7.2 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» не применяются к объектам, которые связаны с размещением и обезвреживанием отходов и введены в эксплуатацию или разрешение на строительство которых выдано до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, объекты, уже начатые строительством в соответствии с документацией, получившей положительное заключение в пределах установленного срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы не подлежат повторной экспертизе.

Судом установлено, что строительство полигона твердых бытовых отходов начато в мае 2002 года, то есть до вступления в силу положений Федерального закона от 30.12.2008 №309-ФЗ «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации, но после получения положительного заключения государственной экологической экспертизы и во время срока действия данного заключения, который составляет 2 года.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч.2 раздела 1 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 №145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» этап строительства - строительство или реконструкция объекта капитального строительства из числа объектов капитального строительства, планируемых к строительству, реконструкции на одном земельном участке, если такой объект может быть введен в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно (то есть независимо от строительства или реконструкции иных объектов капитального строительства на этом земельном участке), а также строительство или реконструкция части объекта капитального строительства, которая может быть введена в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно (то есть независимо от строительства или реконструкции иных частей этого объекта капитального строительства).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что корректировка проекта в части замены материалы противофильтрационного экрана не является изменением проектно-сметной документации.

Доводы административного истца о том, что администрацией МР Ишимбайский район РБ были нарушены нормы ст. 51 Градостроительного кодекса РФ при выдаче разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию материалами дела не подтверждаются.

На основании изложенного суд приходит к выводу, поскольку строительство полигона твердых бытовых отходов г.Ишимбая начато во время действия положительного заключения государственной экологической экспертизы №177п от 28.07.2000г., учитывая, что стороной административного истца не доказан факт внесения изменений в проектно-сметную документацию строительства данного полигона, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Согласно ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В нарушение указанных норм права административным истцом ФИО5 не доказан факт нарушения его прав и законных интересов выданными разрешениями на строительство и ввод в эксплуатацию полигона твердых бытовых отходов г.Ишимбая Республики Башкортостан.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что административный истец обратился в суд с пропуском установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока на подачу в суд административного искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 приведенной статьи).

В рассматриваемом исковом заявлении административный истец указывает, что об оспариваемых действиях административного ответчика ему стало известно 19.06.2020г., когда в его адрес, как общественного деятеля, поступило обращение жителя Республики Башкортостан ФИО6

Однако в обоснование данного довода суду не представлено обращение указанного жителя ФИО6, позволяющее установить факт обращения данного гражданина к общественному деятелю – административному истцу ФИО5, а также дату такого обращения. Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании затруднилась представить суду на обозрение данное обращение ФИО6

Принимая во внимание, что административным истцом оспариваются разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, выданные более 3 лет назад (представленные в материалы дела датированы 11.11.2009г., 12.07.2013г., 11.12.2014г., 22.06.2016г., 07.07.2016г. тогда как административным истцом даты оспариваемых документов не конкретизированы), поскольку обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в установленный законом срок, административный истец не привел, соответствующих доказательств не представил, суд считает, что имеются основания для отказа в удовлетворении требований также по основанию, предусмотренному ч. 8 ст. 219 КАС РФ, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к Администрации муниципального района Ишимбайский район РБ о признании незаконными решений о выдаче разрешения на строительство полигона твердых бытовых отходов, и на ввод полигона твердых бытовых отходов в эксплуатацию, разрешений на строительство полигона твердых бытовых отходов г.Ишимбая Республики Башкортостан и на ввод полигона твердых бытовых отходов в эксплуатацию, обязании проинформировать органы прокуратуры, федеральные органы исполнительной власти в области охраны окружающей среды и органы государственной власти субъекта Российской Федерации о начале реализации объекта экологической экспертизы – полигона твёрдых бытовых отходов г.Ишимбая Республики Башкортостан без положительного заключения государственной экологической экспертизы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 10.06.2021г.

Судья Р.Р. Васикова