Апелляционное постановление № 22-414/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 22-414/2018

№ 22-414/2018 судья ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 24 июля 2018 года

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Г.В.,

с участием:

прокурора Шкробот А.В.,

осужденного – ФИО1,

защитника осужденного - адвоката Сизова Ю.Н.,

при секретаре Горшковой Н.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 03 мая 2018 года, которым

в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказано.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Сизова Ю.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шкробот А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ранее судимый приговором Псковского районного суда Псковской области от 20.06.2016 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 10 месяцев, осужден приговором мирового судьи судебного участка № 2 г.Пскова от 21 февраля 2017 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Псковского районного суда Псковской области от 20.06.2016 года, окончательно назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 10 месяцев, с возложением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы; не посещать места проведения массовых (спортивных и увеселительных) мероприятий и не участвовать в них; находиться по месту постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания виде ограничения свободы; являться в этот специализированный государственный орган на регистрацию 1 раз в месяц.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ (наличие опасного рецидива преступлений, при отбытии ранее наказания в виде лишения свободы) отбывать основное наказание в виде лишения свободы определено ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда с осужденного ФИО1 взыскано в пользу потерпевшей ФИО6 в возмещение материального ущерба 4050 рублей.

Начало срока наказания - 21.02.2017 года, окончание срока - 19.05.2019 года.

Отбывая наказание, осужденный ФИО1 обратился в Скопинский районный суд Рязанской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении, постановив вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами. В жалобе указал, что в исправительной колонии он трудоустроен в должности дневального ШИЗО-ПКТ, а также работает без оплаты труда по собственному желанию. Однако суд неверно посчитал, что он не трудоустроен. Указывает, что исковые требования потерпевшей он погасил полностью. Нарушений режима отбывания наказания не допускает, имеет ряд поощрений от администрации исправительного учреждения, которая характеризует его положительно, поддерживает поданное им в суд ходатайство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление в отношении ФИО1 отмене либо изменению не подлежит.

В соответствии с ч.1, 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания.

По смыслу ст. 80 УК РФ само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены назначенного судом наказания более мягким видом наказания.

Согласно ст.9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

При рассмотрении ходатайства о замене оставшейся части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания, принял во внимание требования закона и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести, отбыл более половины назначенного ему срока наказания, что в силу ч.2 ст.80 УК РФ дает ему право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из исследованных в судебном заседании материалов, протокола судебного заседания следует, что осужденный ФИО1 в ФКУ ИК№ УФСИН России по Рязанской области прибыл 20.04.2017 года. На производстве в учреждении не трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест. По собственному желанию привлекается к работам без оплаты труда в соответствии со ст.106 УИК РФ, к труду относится добросовестно. Взысканий не имеет. Получил 5 поощрений за добросовестное отношение к труду. Посещает проводимые администрацией культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия, присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке, на занятиях активности не проявляет. Конфликтных ситуаций не создает. Вину в совершенных преступлениях признал полностью.

В целом администрация ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области характеризует осужденного ФИО1 положительно, поддерживает его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно имеющемуся в деле кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу потерпевшей ФИО6 в счет погашения иска по приговору суда перечислено 4100 рублей.

Вместе с тем, из характеристики и материалов личного дела следует, что осужденный ФИО1, находясь в период отбытия наказания в СИЗО-№ <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания – отказался выполнить законные требования сотрудника администрации зайти в камеру для проведения проверки, на неоднократные законные требования прекратить противоправные действия не реагировал. В связи с данным нарушением с осужденным была проведена профилактическая беседа.

Помимо того, из психологических характеристик на осужденного от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 испытывает недостаток контроля, воли, способности сдерживать тревожность; у него имеется высокая готовность реализовать различные формы аутоагрессивного поведения; прогноз ресоциализации неблагоприятный.

Суд апелляционной инстанции, оценивая данные о личности осужденного, принимает во внимание также сведения, содержащиеся в приговорах, а именно: ФИО1 до осуждения нигде официально не работал, регистрации по месту жительства не имеет, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «эмоционально неустойчивое расстройство личности», страдает алкогольной зависимостью.

Данные о возможной социальной реабилитации осужденного суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что осужденный ФИО1 хотя и становится на путь исправления (добросовестно трудится, имеет поощрения, погасил иск), однако степень его исправления в настоящий момент недостаточна, чтобы заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Для своего дальнейшего исправления ФИО1 нуждается в дальнейшем контроле в условиях изоляции от общества в местах лишения свободы.

Вопреки доводам жалобы, все влияющие на разрешение ходатайства обстоятельства, в том числе данные, характеризующие осужденного с положительной стороны, приведенные в характеристике администрации учреждения и имеющиеся в материалах личного дела, судом первой инстанции учтены и оценены в совокупности с иными обстоятельствами.

Оснований для переоценки выводов районного суда и удовлетворения ходатайства осужденного суд апелляционной инстанции не находит.

Обжалуемое постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его изменения или отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 03 мая 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Г.В. Абрамова