Решение № 2-3385/2021 2-3385/2021~М0-1840/2021 М0-1840/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-3385/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.07.2021 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Закирова В.Ф.,

при секретаре Полякове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3385/2021 по иску ФИО1 к ООО «СПБ-Строй», некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» о взыскании стоимости материального ущерба, причиненного заливом квартиры, расходов по оплате услуг оценщика, расходов по оформлению нотариальной доверенности, расходов по оплате юридических услуг, почтовых и транспортных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подал в Автозаводский районный суд г. Тольятти иск к ООО «СПБ-Строй» о взыскании стоимости материального ущерба, причиненного заливом квартиры, расходов по оплате услуг оценщика, расходов по оформлению нотариальной доверенности, расходов по оплате юридических услуг, почтовых и транспортных расходов.

В исковом заявлении истец указал, что на праве совместной собственности ему принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Управляющей организацией многоквартирного жилого дома, в котором находится вышеуказанная квартира, является ООО УК «Юго-Запад». ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца. В результате обследования вышерасположенного жилого помещения № выявлено: некачественный монтаж трубопровода системы ГВС, произведённый работниками подрядной организации ООО «СПБ-СТРОЙ». Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о последствиях залива жилого помещения причиной затопления <адрес> явилась течь трубопровода ГВС на кухне в <адрес> вследствие некачественного выполнение монтажа трубопровода системы ГВС, произведенный работниками подрядной организации ООО «СПБ-СТРОЙ». Затопление привело к таким последствиям в квартире, как провисание натяжного потолка в зале и коридоре, повреждение настенных обоев в зале и коридоре и кухне, намокание и вздутие ДСП под линолеумом в зале, коридоре и кухне. Истец обратился к независимому эксперту ООО «Эксо-Сызрань», по заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость материалов и работ, необходимых для проведения восстановительного ремонта в квартире истца, составляет 135576 рублей.

В исковом заявлении истец просил суд взыскать с ООО «СПБ-СТРОЙ» убытки, причинённые заливом квартиры, в размере 135576 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 900 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 467,50 рублей, расходы по отправлению телеграммы в размере 327 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчика была привлечена некоммерческая организация «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта».

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, дополнив его требованием о возмещении транспортных расходов в размере 1450.20 рублей, просил все исковые требования удовлетворить. В материалы дела представил подлинные платежные документы, подтверждающие расходы истца.

Представитель ответчика ООО «СПБ-Строй» в судебном заседании возражала против иска, считает сумму ущерба завышенной. Расходы на оплату услуг представителя и транспортные расходы также считает завышенными.

Представитель ответчика некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, о слушании дела извещен. Представил отзыв на исковое заявление, согласно которому заявленные требования не признает, просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «УК «Юго-Запад» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв на иск, в соответствии с которым просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Управляющей организацией многоквартирного жилого дома, в котором находится вышеуказанная квартира, является ООО «УК «Юго-Запад».

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу. На основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование принадлежащего ему жилого помещения. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о последствиях залива жилого помещения, составленного и подписанного комиссией управляющей компании и истцом, причиной затопления <адрес> явилась течь трубопровода ГВС на кухне в <адрес> вследствие некачественного выполнение монтажа трубопровода системы ГВС, произведенный работниками подрядной организации ООО «СПБ-СТРОЙ».

Затопление привело к таким последствиям в квартире как: провисание натяжного потолка в зале и коридоре; повреждение настенных обоев в зале и коридоре и кухне; намокание и вздутие ДСП под линолеумом в зале, коридоре и кухне.

На основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Юго-Запад» ДД.ММ.ГГГГ провело комиссионное обследование квартиры истца по поводу повреждения пластиковых панелей. В результате обследования установлено и отражено в акте комиссионного обследования, что на жилом доме по <адрес> ведутся работы по капитальному ремонту инженерных систем подрядной организацией ООО «СПБ-СТРОЙ». Во время производства работ по замене стояка канализации в туалете <адрес> повреждены панели ПВХ на площади 2,5 кв.м, видны вмятины и трещины.

С целью оценки причиненного ущерба истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «ЭКСО-Сызрань», специалисты которой в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ указали, что рыночная стоимость материалов и работ, необходимых для проведения восстановительного ремонта в квартире, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 135576 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В силу п. 4, п. 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации, а также нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

На основании ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

ДД.ММ.ГГГГ между некоммерческой организацией «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» и ООО «СПБ-СТРОЙ» был заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес> - ремонт внутридомовых инженерных систем, подвальных помещений. ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приемки результатов оказания услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес> без каких-либо замечаний.

С учетом приведенных выше положений Жилищного кодекса РФ, учитывая, что затопление квартиры истца произошло в пределах гарантийного срока, установленного договором подряда, в связи с некачественным производством работ по капитальному ремонту подрядчиком ООО «СПБ-СТРОЙ» на основании договора, заключенного некоммерческой организацией «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта», суд считает, что надлежащим ответчиком в рассматриваемых правоотношениях является некоммерческая организация «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта», которая в силу закона несет ответственность перед собственниками помещений за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Согласно заключению об оценке ООО «ЭКСО-Сызрань» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость материалов и работ, необходимых для проведения восстановительного ремонта в квартире истца составляет 135576 рублей.

Суд считает, что оснований сомневаться в достоверности заключения об оценке не имеется, поскольку оно подготовлено квалифицированным специалистом, составлено в соответствии с федеральными стандартами оценки, правил оценочной деятельности. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, выводы основаны на исходных объективных данных, обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Доказательств, опровергающих выводы данного экспертного заключения, материалы дела не содержат. Ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчиками в ходе судебного разбирательства не заявлялось. В связи с чем, суд принимает указанное заключение как достоверное доказательство по делу.

Поскольку ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор, суд приходит к выводу о взыскании с некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» в пользу истца в счет возмещения причиненного материального ущерба 135576 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оценке ущерба в сумме 6000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы понесены истцом в связи с необходимостью определения стоимости материального ущерба и должны быть возмещены истцом за счет Фонда.

Кроме того, в соответствии с указанными нормами действующего законодательства также подлежат возмещению истцу за счет ответчика почтовые расходы в размере 794,50 рублей и транспортные расходы в размере 1450,20 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя подтверждены договором возмездного оказания услуг с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении денежных средств на сумму 15000 рублей.

С учетом характера и степени участия представителя в рассмотрении дела, сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Фонда в доход бюджета городского округа Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3911,52 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в иске к ООО «СПБ-Строй».

Удовлетворить частично иск ФИО1 к некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта».

Взыскать с некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» в пользу ФИО1 стоимость материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 135576 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 794,50 рублей, транспортные расходы в размере 1450,20 рублей, а всего 153820,70 рублей.

В удовлетворении остальной части иска к некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» ФИО1 отказать.

Взыскать с некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» в доход бюджета городского округа Тольятти госпошлину в размере 3911,52 рублей.

На решение в течение месяца со дня составления решения в полной форме может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в полной форме составлено 12.08.2021 года, является подлинным.

Судья В.Ф. Закиров