Решение № 2-3979/2017 2-3979/2017~М-3679/2017 М-3679/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-3979/2017

Дело № 2-3979/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Репринцевой Н.Ю.,

при секретаре Артемовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации г. Рубцовска Алтайского края о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила, прекратить право собственности, запись регистрации права ЕГРН от *** ФИО1 на жилой дом, находящийся по адресу: ..., общей площадью 41 кв.м.; признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ..., общей площадью 56,7 кв.м.; перенести актуальные записи в ЕГРН, запись регистрации в ЕГРН от *** – обременение (ипотека в силу закона) в пользу ПАО «Сбербанк России», на созданный объект недвижимости – жилой дом находящийся по адресу: ..., общей площадью 56,7 кв.м.

В обосновании заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом по ..., общей площадью – 41 кв.м., что подтверждается свидетельством о регистрации права, а также истцу принадлежит на праве собственности земельный участок по ..., что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В течение срока проживания, в целях улучшения жилищных условий, вышеуказанный жилой дом был самовольно перестроен, в результате чего площади в правоустанавливающих документах не соответствуют площади в технических документах. Администрацией ... отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Согласно выписки из технического паспорта и кадастрового паспорта общая площадь жилого дома – 56,7 кв.м., жилая площадь – 28,9 кв.м. Кроме того, вышеуказанный жилой дом и земельный участок по ... в соответствии с договором купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом с одновременным обременением ипотекой в силу закона от *** и кредитного договора от *** наложено обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Администрации города Рубцовска Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил.

Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Рубцовский отдела, Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Рубцовское отделение в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом в установленном законом порядке. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что при вынесении решения должны быть учтены интересы банка, как залогодержателя, прекращая право собственности на объект расположенный по ..., с площадью 41 кв.м., и признавая право собственности на объект расположенный по адресу ..., с площадью 56,7 кв.м. необходимо указать о переносе сведений об обремени (ипотека в силу закона) в пользу ПАО «Сбербанк России» с объекта расположенного по адресу ... с площадью 41 кв.м., на объект расположенный по адресу ..., с площадью 56,7 кв.м. Банк может согласиться на утверждение перепланировки, реконструирования лишь при условии сохранения ипотеки в пользу Банка. Также в отзыве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом с одновременным обременением ипотекой в силу закона от ***, на праве собственности принадлежат жилой ... в ..., общей площадью 41 кв.м., и земельный участок по ..., общей площадью 493 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, договором купли-продажи .

*** в ЕГРН зарегистрировано ограничение прав в виде ипотеки на жилой ... в ..., номер государственной регистрации с *** на 108 месяцев в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, на основании договора купли-продажи от ***.

В период проживания в жилом доме, в целях улучшения жилищных условий жилой дом был перестроен, в результате чего изменились площади жилого дома.

Согласно выписки из технического паспорта от ***, жилая площадь ... по проезду Контурный в ... составляет – 28,9 кв.м., общая – 56,7 кв.м.

ФИО1 обратилась в Администрацию ... с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома, расположенного по ... .... Однако, письмом от *** Администрацией города Рубцовска отказано истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, в связи с отсутствием документов, указанных в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеется отзыв комитета Администрации города Рубцовска Алтайского края по архитектуре и градостроительству от *** о том, что жилой дом и хозяйственные постройки по ... в ..., расположены в западной части города в зоне индивидуальной жилой застройки усадебного типа. Использование земельного участка соответствует разрешенным видам использования согласно утвержденным Правилам землепользования и застройки ....

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению подготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» филиал по Алтайскому краю по результатам обследования установлено, что самовольно выполненные перепланировка и переустройство в жилом доме по ... в ... не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни и здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. В результате обследования установлено, что состояние строительных конструкций пристроя (лит А 1) по ..., работоспособное. Угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено. Пристрой (лит А 1) пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке. Расположение жилого дома с пристроем по ... не нарушает противопожарные нормы по отношению к домам по проезду Контурному, 20 и по проезду Контурному, 24. Расположение жилого дома с приестроем по ... по санитарным нормам не нарушает требования СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного строительства» по отношению к границам соседних земельных участков по ... и по ....

ПАО «Сбербанк России» дал согласие истцу на внесение изменений в сведения об объекте недвижимости, содержащиеся в ЕГРН, что подтверждается письмом ПАО «Сбербанк России» в адрес истца, копия которого имеется в материалах дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, отсутствие возражений представителей ответчика, третьих лиц, против удовлетворения требований, суд считает возможным признать за истцом право собственности на жилой ... в ..., общей площадью 56,7 кв.м.

Судом также установлено, что за истцом ФИО1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на жилой дом по ... в ..., на основании договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом с одновременным обременением ипотекой в силу закона от ***, согласно которому, общая площадь жилого дома составляет 41 кв.м.

Согласно ч.1 ст. 235 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. В связи с уничтожением объекта недвижимости в предыдущих площадях подлежит прекращению ранее зарегистрированное право на объект недвижимого имущества жилой ... в ....

Поскольку существует ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона на спорный объект недвижимости – жилой дом по ... в ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** сделана запись регистрации , подлежат переносу сведения об обременении в пользу ПАО «Сбербанк» с объекта расположенного по адресу ..., с площадью 41 кв.м., на объект расположенной по адресу ..., с площадью 56,7 кв.м.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой ... по ... в ... края, общей площадью 56,7 кв.м.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилой ... общей площадью 41 кв.м., расположенный по адресу: ..., зарегистрированное *** .

Перенести сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об обременении (ипотека в силу закона), запись регистрации от ***, в пользу ПАО «Сбербанк России» с объекта расположенного по адресу: ..., с площадью 41 кв.м., на объект расположенной по адресу: ..., с площадью 56,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Репринцева