Решение № 2А-223/2019 2А-223/2019~М-103/2019 М-103/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2А-223/2019

25RS0032-01-2019-000180-02 дело №2а-223/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи О.В. Рыпчука,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Г. Прокофьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску ФИО1

к ОМВД России по Хорольскому району, УМВД России по Приморскому краю, УСД по Приморскому краю

о признании действий незаконными,

при участии: ФИО1, представителя ОМВД по Хорольскому району и УМВД по Приморскому краю ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просил признать незаконным действия административных ответчиков по перевозке его из СИЗО в ИВС, из ИВС в суд и обратно, и по содержанию его в конвойном помещении и залах судебных заседаний Хорольского районного суда. В обоснование своих требований истец указал, что несколько раз конвоировался по указанным маршрутам на спецавтомобилях марки «ГАЗ» и «УАЗ» в условиях, не совместимых в его состоянием здоровья. Содержание в конвойном помещении и залах судебных заседаний Хорольского районного суда административный истец считает нарушающим его права и законные интересы, ущемляющими достоинство. Конвойное помещение не оборудовано для работы с документами, отсутствует помещение для общения с адвокатом. В залах судебных заседаний он содержался в клетках, также не оборудованных для работы с документами. Нарушающими свои права и законные интересы ФИО1 считает следующие эпизоды: конвоирование из ИВС в суд и обратно 13.10.2018, и последующее конвоирование в СИЗО (<адрес>); конвоирование из СИЗО в ИВС и из ИВС в суд для совершения следственных действий и участия в судебных заседания 06.12.2018, 08.02.2019, 19-20.02.2019, 14.03.2019, 19.03.2019, 09.04.2019, участие в судебных заседание.

В судебном заседании ФИО1 посредством видеоконференцсвязи поддержал административный иск по изложенным в нем основаниям в полном объеме. Пояснил, что имеет застарелую патологию позвоночника, создающую для него неудобства при длительном нахождении в сидячем положении, а также патологию мочевого пузыря. Высота фургонов была недостаточной для того, чтоб он мог туда зайти не наклоняясь. Перевозка длилась от полутора часов, в течение которых он не имел возможности отправлять естественные потребности. Перевозился он автотранспортом, как в отдельной камере, так и с другими лицами, содержащимися под стражей. Работа систем освещения, отопления и вентиляции камер автомобилей зависела от работы их двигателей. При выключенном двигателе ФИО1 подвергался воздействию низких температур в зимнее время года. Отсутствие принудительной вентиляции также сильно сказывалось при перевозке. В помещениях суда ФИО1 ввиду недостатков помещений был лишен возможности полноценно общаться с адвокатом и работать с документами. Содержание в клетке до соответствующего приговора считает для себя неприемлемым.

ОМВД России по Хорольскому району, УМВД России по Приморскому краю в письменном отзыве на административный иск и в судебном заседании в лице своего представителя по доводам ФИО1 возразили, полагают их необоснованными и не основанными на нормах права. Перевозка названого гражданина осуществлялась в спецавтомобилях в стандартных условиях, установленных Инструкцией МВД России от 29.12.2012 №1157 для лиц, содержащихся под стражей. Автомобили соответствуют требованиям по стандартам отрасли ОСТ 78.01.002-99 от 01.06.1999 и ПР 78.01.0024-2010. Расстояние от ИВС ОМВД России по Хорольскому району до СИЗО №1 (г.Уссурийск) составляет около 80км., время в пути составляет не более полутора часов, что не предусматривает оснащения транспортного средства туалетом и остановок для отправления перевозимыми лицами естественных нужд. Вместе с тем, на пути следования предусмотрена возможность остановки в с.Михайловка, в том числе для использования конвоируемыми туалетной комнаты в помещении ОМВД России по Михайловскому району. Медицинских документов о состоянии здоровья, жалоб со стороны ФИО1, связанных с условиями перевозки не поступало. Представитель пояснила, что конвойное помещение Хорольского районного суда принято службой ИВС ОМВД России по Хорольскому району. В помещениях ИВС имеется надлежащим образом оборудованное помещение, в котором происходит общение подследственных с адвокатами и совершаются иные процессуальные действия.

Опрошенный в качестве специалиста начальник ИВС ОМВД России по Хорольскому району ФИО3 пояснил, что ФИО1 перевозился в стандартных спецавтомобилях, закрепленных за отделением УМВД России по Приморскому краю. Никаких изменений в их конструкции не вносились, все системы автомобилей, обеспечивающие условия перевозки функционирует надлежащим образом. В указанные ФИО1 периоды он конвоировался в надлежащих условиях. Надлежащий температурный режим, вентиляция и освещение обеспечивались в автомобилях постоянно. Фактов длительного простоя при выключенном двигателе не допускалось, в том числе при ожидании водворения ФИО1 в СИЗО. Сотрудники службы ИВС также находились в климатических условиях аналогичных тем, в которых находился ФИО1 Каких-либо просьб или жалоб, в том числе о состоянии здоровья, в ходе конвоирования от ФИО1 не поступало.

УСД по Приморскому краю, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечило, представило письменный отзыв, в котором просило рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве УСД по Приморскому краю по существу административного иска возразило, указав, что требования об оборудовании помещений судов, на которые ссылается административный истец, относятся к вопросам проектирования строящихся и реконструируемых зданий судов. Хорольский районный суд размещается в здании 1955 года постройки. Конвойное помещение суда в большей мере соответствует СП 152.13330.2018, временное пребывание административного истца в нем не является значительным и не могло сколько-нибудь нарушать его права и законные интересы, а также препятствовать юридической помощи. Управление полагает, что административный иск обусловлен неизбежными страданиями ФИО1 связанными с лишением свободы.

Исследовав в порядке ст.84 КАС РФ административный иск и представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу, административный иск не подлежит удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Приказом УМВД России по Приморскому краю от 22.05.2018 №79а/х за ИВС ОМВД России по Приморскому краю закреплен следующий служебный автотранспорт: автомобиль марки «УАЗ-3396225» государственный регистрационный знак «У 3940 25» и автомобиль марки «ГАЗ-3302» государственный регистрационный знак «А 5078 25». Аналогичные сведения указаны в справке ОМВД по Хорольскому району от 12.04.2019.

Акты обследования указанных транспортных средств от 15.04.2019 и от 17.04.2019 содержат следующие сведения.

Автомобиль марки «УАЗ-3396225» эксплуатируется с 2011 года, оборудован четырьмя камерами для следственно - арестованных. Двери камер запираются автоматически и дополнительно навесными замками. Механических повреждений изнутри камер нет, освещение исправно, запрещенные и посторонние предметы не выявлены. Имеется два огнетушителя, автоаптечка. Автомобиль оборудован СГУ, видеонаблюдением, ГЛОНАСС, имеется спасательный комплект (гидравлические ножницы).

Автомобиль марки «ГАЗ-3302» в эксплуатации с 2014 года, оборудован четырьмя камерами для следственно - арестованных. Двери запираются автоматически и дополнительно навесными замками. Механических повреждений изнутри камер нет, освещение исправно, запрещенные и посторонние предметы не выявлены. Имеется два огнетушителя, две автоаптечки. Автомобиль оборудован СГУ, системой ГЛОНАСС, радиостанцией, переговорным устройством, имеется спасательный комплекс.

Путевой журнал службы ИВС ОМВД Хорольского района имеет следующие записи о конвоировании ФИО1:

19.10.2018 на автомобиле марки «ГАЗ-3302» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» в числе семи охраняемых;

05.12.2018 на автомобилях марки «УАЗ-3396225» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» и марки «ГАЗ-3302» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» в числе восьми охраняемых;

07.12.2018 на автомобиле марки «ГАЗ-3302» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» в числе девяти охраняемых;

08.02.2019 на автомобилях марки «УАЗ-3396225» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» и марки «ГАЗ-3302» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» в числе девяти охраняемых;

18.02.2019 на автомобиле марки «УАЗ-3396225» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» в числе шести охраняемых;

20.02.2019 на автомобиле марки «УАЗ-3396225» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» в числе семи охраняемых.

ФИО1, полагая, что условиями конвоирования службой ИВС ОМВД Хорольского района и условиями его содержания в конвойном помещении и залах судебных заседаний Хорольского районного суда нарушены его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим административным иском.

В силу ст.ст.17, 21 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию

Согласно ст.3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» содержится разъяснение, ориентирующее суды при оспаривании условий перевозки лишенных свободы лиц на то, что перевозка всегда должна осуществляться гуманным и безопасным способом.

При оценке того, являются ли условия перевозки надлежащими, необходимо учитывать, в том числе соблюдение требований по обеспечению безопасности перевозок соответствующим видом транспорта, пассажировместимость транспортного средства, длительность срока нахождения указанных лиц в транспортном средстве, площадь, приходящуюся на одного человека, высоту транспортного средства, его достаточные освещенность и проветриваемость, температуру воздуха, обеспеченность питьевой водой и горячим питанием при длительных перевозках, предоставление возможности перевозить с собой документы, необходимые для реализации установленных законом процессуальных прав и обязанностей, наличие возможности обращения к сопровождающим лицам, соответствие условий перевозки состоянию здоровья транспортируемого лица.

Порядок осуществления рассмотрения судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, и других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, определен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Выводы суда о том, была ли перевозка гуманной и безопасной, должны быть сделаны на основании исследования всей совокупности указанных выше обстоятельств (ч.1 ст.20, ст.21 Конституции Российской Федерации, ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Как установлено судом, для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по установленным маршрутам используются специальные транспортные средства - специальные автомобили, оснащенные комплексом инженерно-технических средств охраны и связи. В целях улучшения условий перевозки все автомобили оборудуются системами отопления и вентиляции воздуха, кондиционирования. При конвоировании подозреваемых и обвиняемых автодорожным транспортом через каждые 2-3 часа делаются остановки для отправления естественных надобностей.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Административный ответчик обязан доказать, что совершенное им действие (бездействие) соответствует закону.

В силу ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела. Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в ст.59 КАС РФ. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами (ст.ст.60, 61 КАС РФ).

Из представленного в материалы дела путевого журнала следует, что при перевозке ФИО1 количество конвоируемых лиц не превышало пассажировместимость транспортных средств. Оснований считать, что ФИО1 был конвоирован на транспорте иного вида отличающегося от вида транспорта, установленного нормативными актами, у суда не имеется. ФИО1 перевозился на расстояние, не превышающее 68-70км. Указанное расстояние и время, за которое спецтранспорт его преодолевает (1,5ч.), не предполагает обеспечение конвоируемого едой, обеспечение транспортного средства биотуалетом и также остановок для отправления конвоируемым лицом естественных нужд.

Оспаривая условия перевозки ФИО1 ссылается на том, что он, находясь длительное время в сидячем положении, испытывал физические страдания обусловленные травмой позвоночника. Однако, в обоснование довода о плохом состоянии здоровья ФИО1 (заболевание спины, слабый мочевой пузырь) не представлено ни одного доказательства, подтверждающие негативные последствия, обусловленные перечисленными патологиями, вызванные условиями перевозок.

Суд критически относится к доводу о том, что ФИО1 не имел возможности представить соответствующие доказательства (при их наличии) компетентным должностным лицам СИЗО или ИВС через своего адвоката в рамках уголовного дела либо через близких людей. То обстоятельство, что поиском и истребованием доказательств, подтверждающих плохое состояние здоровья, ФИО1 озаботился на стадии оспаривания признания ненадлежащими условий его перевозки, ставит под сомнение, что администрация СИЗО или ИВС были осведомлены о его проблемах со здоровьем.

Также ничем не подтвержден довод ФИО1 о длительном нахождении в транспортном средстве с выключенными системами жизнеобеспечения, повлекшем для него более высокий уровень негативных последствий. Объективных сведений, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 конвоировался в гуманных условиях, обстоятельства, перечисленные им, как причинившие ему страдания более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, своего подтверждения не нашли.

ФИО1 является обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ по уголовному делу №1180105002000048, находящемуся в производстве следователя Следственного отдела ОМВД России по Хорольскому району. ФИО1 задержан 11.10.2019. В отношении него 13.10.2019 судом избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Судебными актами Хорольского районного суда от 14.03.2019, 19.03.2019 09.04.2019 установлен факт личного участия ФИО1 в судебных заседаниях в указанные даты, а также 13.10.2018, 06.12.2018, 08.02.2019. Во время судебных заседаний, в залах судебных заседаний административного истца содержали за металлическими ограждениями под охраной сотрудников полиции.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26.01.1996 №41/дсп утверждено Наставление по содержанию, охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утверждено Наставление по содержанию, охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Наставление регламентирует деятельность милиции по вопросам содержания, охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и определяет задачи, принципы организации, порядок и особенности несения службы, обязанности и права нарядов, а также основы управления подразделениями и нарядами, выполняющими указанные функции. Абз.1 п.3.113 Наставления предусмотрено размещение за барьером (металлическим заграждением) в зале судебного заседания обвиняемых, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.

В залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические решетки, пуленепробиваемые стекла либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов (письмо Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25.11.2009 №СД-АП/21-43).

Свод правил по проектированию и строительству «Здания районных (городских) судов» СП 31-104-2000 к требованиям безопасности относит установление в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел металлических заграждений для размещения подсудимых.

В настоящее время при проектировании и строительстве зданий судов общей юрисдикции применению подлежит Свод правил СП 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», утвержденный Приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25.12.2012 №111/ГС. Так, для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, должно быть огорожено с четырех сторон на высоту не менее 2,2м., формируя, таким образом, защитную кабину, которая может быть выполнена как из металлической решетки с диаметром прута не менее 14мм., так и из прочного стекла (изолирующая светопрозрачная).

По информации УСД в Приморском крае Хорольский районный суд расположен в здании 1955 года постройки по адресу: <адрес>, общей площадью 708,6кв.м. В здании суда имеются: конвойное помещение площадью 5,8кв.м., оборудованное 2мя камерами временного содержания подсудимых общей площадью 3,40кв.м (1,70x2) и санитарным узлом; три зала для производства судебных заседаний №1 площадью 74,8кв.м., №2 площадью 24,4кв.м. и №3 площадью 40,2кв.м., оборудованные металлическими ограждениями для содержания подсудимых и подследственных, чья свобода ограничена. По результатам комиссионного обследования от 23.10.2017 конвойное помещение и залы судебных заседаний приняты службой ИВС, о чем составлен соответствующий акт.

Судом установлено, что ФИО1 содержался в залах судебных заседаний за металлическими заграждениями, а также в камерах конвойного помещения суда на основании судебных постановлений, ограничивающих его свободу, как подследственного по уголовному делу. Доказательств того, что условия его содержания выходили за пределы ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, лишали его возможности получать юридическую помощь, в материалах дела отсутствуют. Само по себе нахождение ФИО1 в защитных заграждениях, не является безусловным основанием для признания его прав нарушенными.

Следований, оснований для признания условий содержаний подследственного ФИО1 в спецпомещениях Хорольского районного суда, нарушающими его права, свободы и законные интересы, а также унижающими его достоинство, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к отделу Министерства внутренних дел Российской федерации по Хорольскому району, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю, Управлению судебного департамента по Приморскому краю по Приморскому краю о признании незаконных действий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хорольский районный суд Приморского края в течение месяца.

Судья О.В. Рыпчук

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 14.05.2019. Полный его текст изготовлен 17.05.2019.

Судья О.В. Рыпчук