Решение № 2-2574/2017 2-2574/2017~М-1239/2017 М-1239/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-2574/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Костюченко С.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО8, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица Детский <адрес> ФИО9, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица ФИО2,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделу опеки и попечительства по <адрес> образования и науки <адрес>, Министерству образования и науки <адрес> об отмене решения и определении места жительства ребенка,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделу опеки и попечительства по <адрес> образования и науки <адрес>, Министерству образования и науки <адрес> об отмене решения и определении места жительства ребенка, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошла обучение по программе приемная семья, и по окончании обучения ею были взяты под опеку ФИО23 ФИО46 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО56 ФИО71 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ договор о приемной семье с отделом опеки был расторгнут, так как ФИО57 ФИО47 выразила желание вернуться в Детский дом и проживать там. ФИО24 ФИО48 осталась проживать у истца, на протяжении всего времени отношения с взятой под опеку ФИО25 ФИО49 сложились дружеские, все члены семьи ФИО1 относятся к ней хорошо, если и возникают трудности, то они их вместе решают. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 познакомилась с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, когда забирала ФИО70. к себе. С октября ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 стала брать на выходные, праздники, каникулы ФИО2 в рамках «Гостевой семьи», который в период зимних и осенних каникул жил у нее, с которым у ФИО1, родственниками, опекаемой ФИО27 ФИО50 сложились дружеские отношения. За весь период между ФИО69. и ФИО18 конфликтов не было, ФИО51 о нем отзывается положительно, они дружны, он защищал ее от обидчиков в Детском доме. На сегодняшний день ФИО3 17 лет, он учится в 9 классе. ФИО18 девять лет живет в Детском доме, у него есть желание проживать в семье, поступить в техникум, заниматься спортом. ФИО1 поддерживает его намерения и старается ему помочь, но находясь в Детском доме его возможности ограничены, отсутствует возможность дополнительно заниматься по тем предметам, которые ему нравятся. ФИО1 оказывает ему помощь в посещении медицинских учреждений, оказывая помощь, делает подарки на основанные праздники, покупает вещи, организовывает занятия с репетиторами по алгебре и английскому языку. ФИО18 хочет проживать с семье ФИО1, в его отсутствие они скучают. Обратившись с заявлением о передаче ФИО2 под опеку на возмездной основе, заключением № от ДД.ММ.ГГГГ в опеку отказано, по тем основаниям, что ранее ФИО68 вернулась в детский дом, обращение в службу сопровождения КГКУ Детский <адрес> для решения проблемной ситуации. Считает, что психолог учреждения сделала не правильные выводы. На имя отдела опеки и попечительства ФИО1 направлено заявление о пересмотре заключения, также направлено письмо на имя ФИО7 являющейся заместителем министра - начальником управления опеки и попечительства о пересмотре заключения. Кроме того, ФИО2 направлено письмо ответчику о желании проживать в семье. Однако ФИО1 отказано в опеке над ФИО18 Просит суд признать заключение отдела опеки и попечительства по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, назначить ФИО1 попечителем ФИО2 на возмездной основе, определить место жительства ФИО2 в семье ФИО1 до вступления решения в законную силу.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме подтвердила изложенное в исковых заявлениях.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 исковые требования не признал и пояснил, что ФИО1 уже имеет неудачный опыт в воспитании двоих детей, в связи с чем считает принятое решение основанным на законе.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО9 пояснила, что находит требования истца необоснованными, поддерживает позицию ответчика.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что желает жить с ФИО1 и ФИО76., поскольку ему там очень хорошо, у него сложились дружеские отношения с ФИО30 ФИО52, по выходным и на всех каникулах он проживает у ФИО1

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснила, что является страшим инспектором в отеле опеки и попечительства по <адрес>, в связи с чем являлась куратором ФИО1, которая в ДД.ММ.ГГГГ г. приняла на воспитание двух детей, в апреле ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО59 ФИО73 вернулась в детский дом по заявлению самой ФИО74. Причины изъявления желания вернуться в детский дом установить не удалось, ФИО72 указывала лишь на то, что не сложились отношения с ФИО1, при этом она была очень замкнутая, необщительная и подавленная. В настоящее время ФИО60 ФИО75 воспитывается в приемной семье, которые являются ей посторонними людьми, ФИО77 изменилась в другой приемной семье, а ФИО1 является опекуном ФИО31 ФИО53. Период адаптации в разных семьях разный от 2 до 5 лет. У Вики период адаптации завершен.

В судебном заседании свидетель ФИО11 по существу заданных вопросов пояснила, что является педагогом-психологом, с апреля ДД.ММ.ГГГГ работает с семьей ФИО1, под сопровождением семья находится с ДД.ММ.ГГГГ г., адаптационный период протекает от 2 до 5 лет, и в этот период в семье нестабильные отношения. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО32 ФИО54 и ФИО1 обращались по поводу проблем во взаимодействии, была проведена работы, проблема разрешена. С февраля ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 отказалась работать с Детским домом, в связи с чем пояснить, какая обстановка в семье, затрудняется. На момент обращения ФИО1 ею было озвучено, что проще ФИО55 вернуть в детский дом и жить спокойно, заявляя что Вика не ходит в школу, не доносит деньги репетитору, и она хочет вернуть ее в детский дом. Адаптационный период на момент прекращения сопровождения не был завершен, для его завершения необходимо было предпринять ряд предложенных занятий, тренинговых мероприятий, посещение ряда специалистов. Отношения между ФИО1 и Викой хорошие, но возникают конфликтные ситуации.

ФИО12, допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании, пояснил, что является сыном ФИО1, которая оформила попечительство над двумя девочками, с которыми общался только когда приезжал в гости, неприязненных отношений в процессе общения между девочками и ФИО1 не замечал, ФИО1 относилась одинаково к обоим, предпочтение ФИО1 никому не отдавала.

Выслушав пояснения сторон, третьих лиц, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 31 ГК РФ опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются при отсутствии у них родителей, усыновителей, лишении судом родителей родительских прав, а также в случаях, когда такие граждане по иным причинам остались без родительского попечения, в частности, когда родители уклоняются от их воспитания либо защиты их прав и интересов.

К отношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки или попечительства и не урегулированным настоящим Кодексом, применяются положения Федерального закона «Об опеке и попечительстве» и иные принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты Российской Федерации.

В силу положений ст. 36 ГК РФ обязанности по опеке и попечительству исполняются безвозмездно, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» орган опеки и попечительства исходя из интересов подопечного вправе заключить с опекуном или попечителем договор об осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях. Вознаграждение опекуну или попечителю может выплачиваться за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации. Случаи и порядок выплаты вознаграждения опекунам или попечителям за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 являлась опекуном ФИО78., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО79., ДД.ММ.ГГГГ рождения, что также подтверждается постановлениями Отдела опеки и попечительства по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом проверки условий жизни несовершеннолетнего подопечного ФИО80 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что права и законные интересы последней соблюдаются, условия содержания, воспитания и образования несовершеннолетней соответствуют требованиям, установленным законодательством РФ, нарушений не выявлено. Рекомендовано попечителю обратиться в службу сопровождения замещающих семей с целью психолого-педагогического сопровождения замещающей семьи. Также установлено, что на момент обследования ФИО1 находилась в больнице с диагнозом «позвоночная грыжа», на период отсутствия попечителя уход за несовершеннолетними осуществляла ФИО14 ФИО81 пояснила, что между ней и ФИО1 отсутствует взаимопонимание, в связи с чем она желает вернуться в Детский дом.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании ее заявления освобождена от обязанности попечителя в отношении ФИО83., ДД.ММ.ГГГГ рождения. ФИО82 возвращена в Детский дом и на момент рассмотрения дела находится под опекой другой семьи.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ систематически берет ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения в свою семью, что не оспаривалось сторонами и подтверждается материалами дела. В связи с пожеланием взять ФИО2 на воспитание к себе в семью, ФИО1 обратилась в Отдел опеки и попечительства.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в постановке на учет в качестве кандидата в опекуны отказано в связи с тем, что передача в семью еще одного ребенка, оставшегося без попечения родителей, нецелесообразна, не завершен процесс адаптации подопечного ребенка, имеет место неудачный опыт воспитания в семье двоих подопечных детей-подростков, не являющихся родственниками, а именно возврат одного из них в государственное учреждение в течение 5 месяцев после приема ребенка в семью.

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением органа опеки и попечительства по месту жительства ФИО1 о невозможности быть опекуном (попечителем) еще одного ребенка, оставшегося без попечения родителей в возрасте семнадцати лет мужского пола, согласно которому обследованы условия жизни ФИО1, подопечной ФИО84 установлено отсутствие судимости, прохождение подготовки ФИО1 как лица, желающего принять на воспитание в семью ребенка, установлено отсутствие лишения родительских прав, а также сведений об отмене усыновления усыновленного ею ребенка. Кроме того указанным заключение установлено, что замещающая семья ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ сопровождается специалистами службы подбора и подготовки и сопровождения замещающих семей КГКУ Детский <адрес>. За время проживания ФИО85 в семье наблюдалась нестабильная динамика: положительные периоды сменялись кризисными ситуациями. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась с намерением возвратить ФИО36 ФИО86 в связи с проблемами во взаимодействии с ребенком, ситуацию удалось стабилизировать, процесс адаптации приемного ребенка не завершен, с воспитанием двоих несовершеннолетних детей ФИО87 и ФИО88. ФИО1 не справилась, результате чего ФИО89. изъявила желание вернуться в Детский <адрес>, где воспитывалась до установления опеки.

Согласно п. 2 ст. 146 Семейного кодекса РФ при назначении ребенку опекуна (попечителя) учитываются нравственные и иные личные качества опекуна (попечителя), способность его к выполнению обязанностей опекуна (попечителя), отношения между опекуном (попечителем) и ребенком, отношение к ребенку членов семьи опекуна (попечителя), а также, если это возможно, желание самого ребенка.

В силу п. 3 ст. 146 Семейного кодекса РФ не назначаются опекунами (попечителями) лица, больные хроническим алкоголизмом или наркоманией, лица, отстраненные от выполнения обязанностей опекунов (попечителей), лица, ограниченные в родительских правах, бывшие усыновители, если усыновление отменено по их вине, а также лица, страдающие заболеваниями, при наличии которых лицо не может принять ребенка под опеку, попечительство, взять его в приемную или патронатную семью (п. 1 ст. 127 настоящего Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 153 Семейного кодекса РФ подбор и подготовка приемных родителей осуществляется органами опеки и попечительства при соблюдении требований, установленных ГК РФ, Федеральным законом «Об опеке и попечительстве», а также ст. 146 Семейного кодекса РФ.

Порядок установления опеки и попечительства определяется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

В силу п. 10 ч. 1 ст. 8 Закона к полномочиям органов опеки и попечительства относится подбор, учет и подготовка в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством формах.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах.

В целях назначения опекуном ребенка гражданина, выразившего желание стать опекуном, или постановка его на учет орган опеки и попечительства в силу п. 8 Правил, производит обследование условий его жизни, в ходе которого определяется отсутствие установленных ГК РФ и СК РФ обстоятельств, препятствующих назначению его опекуном.

При обследовании условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном, орган опеки и попечительства оценивает жилищно-бытовые условия, личные качества и мотивы заявителя, способность его к воспитанию ребенка, отношения сложившиеся между членами семьи заявителя.

Исходя из анализа приведенного законодательства следует, что орган опеки и попечительства при решении вопроса о возможности гражданина быть опекуном (попечителем) обязан установить наличие (отсутствие) обстоятельств, препятствующих гражданину выполнять указанные обязанности в силу прямого запрета, установленного нормами Гражданского и Семейного кодексов РФ. И при их отсутствии проанализировать предоставленные им гражданином и подтвержденные документально сведения о себе, своей семье, материальных и бытовых условиях жизни, которые позволили бы органам опеки и попечительства сделать заключение о возможности или невозможности гражданина быть опекуном.

Требования к лицам, которые назначаются опекунами или попечителями, указанные в п. 2 ст. 146 Семейного кодекса РФ и п. 3 ст. 35 ГК РФ, предусматривают, в том числе, способность лица к выполнению обязанностей опекуна, при этом критерии, по которым должна оцениваться способность лица к выполнению обязанностей опекуна, законодательно не определены, что предполагает необходимость индивидуального подхода к решению в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств различного характера.

Согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

С учетом приведенных норм закона, суд при рассмотрении заявленных исковых требований принимает во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что органом опеки и попечительства были учтены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотренного вопроса о передаче в семью ФИО1 еще одного ребенка, оставшегося без попечения родителей, нецелесообразности передачи ФИО2

Оценив собранные доказательства в совокупности, обстоятельства того, что в семье заявителя процесс адаптации подопечного ребенка ФИО90. не завершен, кроме того имеет неудачный опыт воспитания в семье двоих подопечных детей подростков, не являющихся родственниками, а именно возврат одного из них в государственное учреждение в течение 5 месяцев после приема ребенка в семью, кроме того, учитывая тот факт, что ребенок оставшийся без попечения родителей в возрасте семнадцати лет мужского пола, учитывая, что не решены проблемы с адаптационным периодом, прекращением сопровождения семьи со стороны ФИО1, суд приходит к выводу о том, что нет правовых оснований для отмены заключения отдела опеки и попечительства Министерства образования и науки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 9 Конвенции о правах ребенка, государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка. Названное определение может оказаться необходимым в том или ином конкретном случае, например, когда родители жестоко обращаются с ребенком или не заботятся о нем или когда родители проживают раздельно и необходимо принять решение относительно места проживания ребенка.

Согласно п. 3 ст. 65 СК РФ при раздельном проживании родителей место жительства несовершеннолетних детей определяется соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения спор между родителями о месте жительства детей может быть разрешен судом по требованию любого из них.

Требования ФИО1 об определении места жительства ребенка ФИО17 до вступления в законную силу решения суда удовлетворению не подлежат по тем основаниям, что правом обращения с заявлением об определении места жительства ребенка в соответствии с законом наделены родители, либо один из родителей, статусом которого ФИО1 не обладает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделу опеки и попечительства по <адрес> образования и науки <адрес>, Министерству образования и науки <адрес> об отмене решения и определении места жительства ребенка отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы.

Срок изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий: С.А. Костюченко

Копия верна: председательствующий С.А. Костюченко