Решение № 12-349/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 12-349/2017

Дело № 12-349/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 июля 2017 г. г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Данилова О.П.

рассмотрев протест прокурора г. Биробиджана на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в г. Биробиджане от 20.06.2017 о привлечении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в г. Биробиджане (далее - КДН) от 20.06.2017 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. Как следует из постановления, правонарушение выразилось в том, что 25.04.2017 в 10.00 ч. ФИО2 вместе со своим сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, переходил ж/д пути на 8351 км. пикет 3 ст. Биробиджан ДВЖД в неустановленном месте, в 10 м. восточного направления от пешеходного настила. Своими действиями не прививает ребенку правильные нормы поведения, в том числе, правила поведения в зонах повышенной опасности, чем нарушил п. 6 Правил нахождения граждан в зонах повышенной опасности.

С данным постановлением прокурор г. Биробиджана не согласился и подал на него протест, в котором указал, что в нарушение требований административного законодательства в установочно-мотивировочной части постановления не указано в чем выразилась объективная сторона данного правонарушения, связанного с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетнего.

В судебном заседании помощник прокурора г. Биробиджана Чижеумова Е.В. доводы, изложенные в протесте прокурора, поддержала в полном объеме, просила постановление административной комиссии отменить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Суд считает возможным рассматривать дело без его участия.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения прокурора, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет административное наказание.

Основанием для вынесения КДН постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ явился зафиксированный протоколом об административном правонарушении от 25.04.2017 факт перехода ФИО2 совместно с несовершеннолетним ребенком железнодорожных путей в неустановленном месте. При этом, КДН делает вывод, что, нарушив п. 6 Правил нахождения граждан в зонах повышенной опасности в присутствие ребенка, ФИО2 тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

С таким решением согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 63 Семейного кодекса РФ установлены права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей.

Из содержания данной нормы следует, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Вместе с тем материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих невыполнение или ненадлежащее выполнение ФИО2 обязанностей по обеспечению заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своего сына.

Кроме того, при вынесении постановления КДН допущены процессуальные нарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В тоже время, вывод о виновности ФИО2 сделан без исследования и оценки доказательств, в постановлении КДН лишь ограничилась перечислением материалов дела, но оценку им не дала.

При этом в материалах дела даже нет сведений о том, что ФИО2 является отцом несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, свидетельство о рождении ребенка отсутствует.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление, вынесенное КДН в отношении ФИО2 подлежит отмене, и поскольку на момент рассмотрения дела в Биробиджанском районном суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 3 КоАП РФ -

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора г. Биробиджана удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в г. Биробиджане от 20.06.2017 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья О.П. Данилова