Решение № 2-620/2021 2-620/2021~М-590/2021 М-590/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-620/2021

гражданское дело № 2-620/2021 копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок 05 июля 2021 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Арсеньевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Быстровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО «Сириус-Трейд» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, мотивируя свои требования следующим.

25 января 2019 года между ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключен договор займа № 1699017005.

В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей.

Согласно договору заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору в установленный срок и в полном объеме сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Однако заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок не исполнил, фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, следовательно, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа.

12 февраля 2019 года изменено фирменное наименование ООО МКК «Монеза» на ООО МКК «Макро».

27 августа 2019 года ООО МКК «Макро» по договору цессии № СМ-027/08/2019 уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд», согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с должником.

Таким образом, на дату заключения договора цессии сумма уступаемой задолженности составила 89709,23 рублей, из которых сумма задолженности по основному договору – 30000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 59709,23 рублей.

На дату обращения с заявлением в суд принятые обязательства заемщиком не исполнены, сумма займа и процентов не возвращена, размер задолженности составил 89709,23 рублей.

В связи с этим истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

Судом был вынесен судебный приказ о взыскании с должника денежных средств. Однако в дальнейшем определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ судебный приказ был отменен.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 26 января по 27 августа 2019 года в сумме 89709,23 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 2891,28 рублей.

Истец ООО «Сириус-Трейд», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила.

Направленное по известному суду адресу места жительства и регистрации ответчика судебное извещение возвращено организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции по месту жительства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «Макро», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, о причинах неявки не уведомило.

Также участвующие в деле лица извещались путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Торжокского межрайонного суда в сети «Интернет»: torzhoksky.twr.sudrf.ru.

Информация о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена своевременно и надлежащим образом.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

По правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с разъяснениями пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанные лица, надлежащим образом и заблаговременно извещаемые судом, несут риск неполучения поступившей корреспонденции и считаются извещенными надлежащим образом.

Подобные обстоятельства суд расценивает как надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства.

С соблюдением требований ст. 233 ГПК РФ при наличии согласия стороны истца суд полагает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и изложен в Правилах предоставления микрозаймом и Общих условиях (далее - Условия). Клиент, имеющий намерение получить заем и заключить договор займа, заходит на сайт и направляет кредитору анкету-заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте.

Договор займа включает в себя предложение (оферту) Общества. В связи с этим, ответчик при заключении договора принимает на себя все права и обязанности, определенные договором займа, в том числе изложенные в Правилах предоставления микрозаймов и в Общих условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. Согласно Условиям оферта признается акцептованной клиентом в случае, если течение 5 рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в Личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора.

Каждому Клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв или цифр). Данную комбинацию заемщик указывает в специальном поле «логин» и в специальном поле «пароль» при входе в Личный кабинет. В целях доступа и использования клиентом в системе моментального электронного кредитования клиенту предоставляются средства идентификации и средства аутентификации. Идентификация осуществляется для входа клиента в систему моментального электронного кредитования путем проверки Обществом правильности ввода и подлинности логина и пароля. Процедура аутентификации осуществляется для передачи клиентом в Общество посредством системы моментального электронного кредитования электронных документов, путем проверки Обществом правильности ввода и подлинности кодов в системе моментального электронного кредитования.

Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются Обществом клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и представляют собой ключ электронной подписи в значении, придаваемому данному термину п. 5 ч. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи». СМС-код используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является аналогом собственной подписи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25 января 2019 между ООО МКК «Монеза» и ФИО1 был заключен договор займа <данные изъяты> на сумму 30000 рублей с процентной ставкой 825,513% годовых, срок возврата займа – 9 февраля 2019 года. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа срок действия договора один год.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием сайта в сети «Интернет». Ответчик обратился к ООО МКК «Монеза» с заявкой на получение займа в сумме 30 000 рублей, заполнив форму на сайте www.moneza.ru, указав при регистрации необходимые для заключения договора данные, способ получения денежных средств - посредством перечисления на ее банковскую карту.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока возврата займа, общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 40178 рублей, из которых 30000 рублей - сумма займа и 10178 рублей - сумма процентов, данное условие является графиком платежей по договору.

В силу пункта 12 индивидуальных условий в случае нарушения срока возврата займа ООО МКК «Монеза» вправе потребовать от клиента уплаты неустойки в виде пени в размере 20% годовых в день от суммы просроченного непогашенного основного долга.

ФИО1, акцептировав оферту ООО МКК «Монеза», посредством подачи заявки на получение займа на сайт www.moneza.ru, указала персональные данные (дату рождения, паспортные данные, адрес места жительства, номер мобильного телефона, адрес электронной почты) и способ получения денежных средств – банковская карта клиента.

Кредитор выполнил обязательства по договору займа, ответчику была предоставлена сумма займа, предусмотренная договором, что подтверждается статусом перевода.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Таким образом, договор займа заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем присоединения ответчика к публичной оферте займодавца.

У ответчика при использовании сервиса личного кабинета имелась вся необходимая информация, которая обеспечила ему возможность выбора до заключения договора займа. Получение всей необходимой и достоверной информации, в том числе ознакомление и согласие с условиями предложенного займодавцем договора займа, ответчик подтвердил, совершив определенный ряд последовательных контролируемых им действий посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Заявка-оферта займодавца и правила предоставления микрозаймов позволяли определить порядок заключения договора, его исполнения и расторжения, содержали данные о процентных ставках по займу и об имущественной ответственности сторон.

Условия заключенного договора займа соответствуют требованиям ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на момент заключения исследуемого договора займа), в том числе о допустимом размере начисления общей суммы задолженности, а также требованиям ст. ст. 5 и 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в том числе о расчете полной стоимости потребительского займа и допустимом размере неустойки.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием аналога собственноручной подписи ответчика. Договор заключен на условиях, изложенных в оферте, договоре, индивидуальных условиях. Акцептуя вышеуказанную оферту, в соответствии с ее условиями, ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные настоящей офертой, а также подтвердил, что ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать общие и индивидуальные условия договора займа.

Из представленных материалов дела усматривается, что ответчик свои обязательства перед истцом надлежащим образом не выполнил.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч.2 ст.12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить прав на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

27 августа 2019 года между ООО МКК «Макро» (ранее - ООО МКК «Монеза») (цедент) и ООО «Сириус-Трейд» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № СМ-027/08/2019, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору. В соответствии с перечнем (приложение № 1 к договору уступки прав требования) ООО МКК «Макро» уступил ООО «Сириус-Трейд» право требования к ФИО1 по обязательству, вытекающему из договора <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, доказательств исполнения договора потребительского займа ответчиком суду не представлено.

В силу п.п. 2, 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как следует из п.17 Индивидуальных условий договора потребительского займа от 25 января 2019 года, заемщик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты в срок, установленный договором.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа <данные изъяты> в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из представленного суду расчета задолженности по договору займа (микрозайма), проценты по займу в соответствии с п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» сверх ограничений, предусмотренных законом на дату заключения займа, не начислялись.

Согласно расчету задолженности перед ООО «Сириус-Трейд» по состоянию на 27 августа 2019 года (дата уступки прав) сумма долга ФИО1 по договору от 25 января 2019 года № <данные изъяты> в размере 89709,23 рублей состоит из суммы основного долга по договору в размере 30000 рублей, начисленных процентов в размер 10 178 рублей, просроченных процентов – 49531,23 рублей.

При этом, определяя соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд учитывает, что возможность снижать размер неустойки (пени) является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения неустойки, и в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ обязанностью суда является установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Вместе с тем, судом не установлено признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства.

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя вышеприведенные нормы материального права, а также условия кредитного договора, суд приходит к правомерному и обоснованному выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа, включая проценты, доказательства оплаты которой в полном объеме и в надлежащие сроки ответчиком не представлены.

К числу судебных расходов в силу ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20Налогового кодекса РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2891,28 рублей, что подтверждается платежным поручением № 302409 от 2 декабря 2019 года на сумму 1445,64 рублей и платежным поручением №101394 от 26 октября 2020 года на сумму 1445,64 рублей.

На основании п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

В этой связи, учитывая, что при обращении за взысканием кредитной задолженности в приказном порядке судебный приказ был отменен (определение мирового судьи от 27 января 2020 года), государственная пошлина в размере 1445,64 рублей, уплаченная по платежному поручению № 302409 от 2 декабря 2019 года, учитывается судом при определении истцом судебных расходов по рассматриваемому делу.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Данных о том, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, представленные материалы не содержат, в судебном заседании таковых не установлено, поэтому требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Сириус-Трейд» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № 1699017005 от 25 января 2019 года за период с 26 января 2019 года по 27 августа 2019 года в размере 89 709 (восемьдесят девять тысяч семьсот девять) рублей 23 (двадцать три) копейки, в том числе задолженность по основному долгу - 30000 (тридцать тысяч) рублей, задолженность по начисленным процентам – 10 178 (десять тысяч сто семьдесят восемь) рублей, задолженность по просроченным процентам – 49531 (сорок девять тысяч пятьсот тридцать один) рубль 23 (двадцать три) копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 891 (две тысячи восемьсот девяносто один) рубль 28 (двадцать восемь) копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии данного заочного решения подать в Торжокский межрайонный суд Тверской области заявление об отмене данного заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.Ю. Арсеньева

Решение в окончательной форме принято 12 июля 2021 года.

Копия верна.

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-620/2021 (УИД 69RS0032-01-2021-001784-39) в Торжокском межрайонном суде Тверской области.

Судья Е.Ю. Арсеньева

гражданское дело № 2-620/2021 копия