Решение № 2-2553/2025 2-2553/2025~М-1919/2025 М-1919/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-2553/2025

70RS0003-01-2025-004606-36

Дело №2-2553/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 28 июля 2025 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Усольцевой А.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителей третьих лиц ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г.Томска о признании права собственности,

установил:

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г.Томска, в котором просят признать право собственности:

- за ФИО4 на гаражный бокс по адресу: г...., бокс ..., площадью 34,2 кв.м.;

- за ФИО5 на гаражный бокс по адресу: г...., бокс ..., площадью 29,7 кв.м.;

- за ФИО8 на гаражный бокс по адресу: г...., бокс ..., площадью 26,8 кв.м.;

- за ФИО7 на гаражный бокс по адресу: г...., бокс ..., площадью 24,7 кв.м.;

- за ФИО6 на гаражный бокс по адресу: г...., бокс ..., площадью 29,6 кв.м.

В обоснование заявленных требований указали, что им принадлежат указанные гаражные боксы, коотрые входят в состав ГСК «Больничный». Иных лиц, имеющих правопритязания на спорное имущество, не имеется, гаражи под арестом не состоят, в залоге не находятся, не обременены иным образом. Гаражи находятся во владении истцов с момента приобретения. Истцы владеют указанным имуществом открыто и добросовестно, несут бремя содержания имущества. В настоящее время у истцов отсутствует возможность зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке, поскольку ранее существовавший ГК «Больничный» не оформил земельный участок, находящийся под гаражами, который бы отведен ему решением Исполнительного комитета Томского городского совета депутатов трудящихся ... от 14.07.1967, а также своевременно не оформил проектную и разрешительную документацию на гаражные боксы.

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, представитель ответчика Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО1, действующий на основании доверенности ...3 от 02.11.2024 (сроком на 5 лет), в судебном заседании требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что исходя из даты строительства, данные гаражи не являются самовольными постройками.

Представитель третьего лица Департамента управления муниципальной собственности администрации Города Томска ФИО2, действующий на основании доверенности ... от 18.09.2024 (сроком на 1 год), в судебном заседании считал заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве ответчика. Указал, что было проведено исследование, которым установлено, что по гаражной амнистии данные земельные участки не могут пройти, год постройки данных помещений ничем не подтвержден.

Представитель (председатель правления) третьего лица ГСК «Больничный» ФИО3 в судебном заседании полагал возможным заявленные требования удовлетворить. Пояснил, что гаражи были построены не позднее начала 90-х годов ХХ века. Ему рассказывали, что спорные гаражи существовали ещё до 1983 года. Претензий по этим гаражам никогда не поступало.

Представитель ответчика Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска ФИО9, действующая на основании доверенности от 20.06.2025 ... (сроком на 1 год), в письменном отзыве просила в удовлетворении иска отказать. Указала, что в случае возведения спорных построек до 01.01.1995 право собственности на такие постройки не подлежит установлению в порядке статьи 222 ГК РФ. Вместе с тем, на спорный объект недвижимости отсутствуют сведения о годе постройки, приложенный к исковому заявлению технический паспорт не подтверждает дату строительства. Следовательно, исходя из сведений данного документа, невозможно определить, допустимо ли применение положение статьи 222 ГК РФ к спорному объекту недвижимости.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п.1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п.2 ст.8.1 ГК РФ).

Иной момент возникновения права установлен, в частности, п.4 ст.218 ГК РФ, согласно которому член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, закон связывает переход права собственности от кооператива к гражданину тремя факторами: членство в кооперативе, пользование предоставленным имуществом и полная выплата паевого взноса. Кроме того, право собственности члена гаражно-строительного кооператива, являющегося паенакопительным, на гаражный бокс, предоставленный ему таким кооперативом, возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации с момента внесения паевого взноса.

В судебном заседании установлено, что решением Исполнительного комитета Томского городского Совета депутатов трудящихся от 14.07.1967 ... Приборному заводу разрешено строительство гаражей индивидуального пользования полуподземного типа и общественного овощехранилица в районе жилпоселка Приборного завода по Иркутскому тракту на местах указанных на прилагаемой выкопировке и гаражей боксового типа вдоль дороги на Приборный завод на местах, указанных к прилагаемой выкопировке.

По адресу: г.... расположена линейка гаражных боксов.

Согласно техническим паспортам помещений, спорные гаражные боксы по адресу: г...., имеют следующие технико-экономические показатели:

- бокс ...: этаж помещения – 1, этажность здания – 1, высота этажа – 2,8 м, общая площадь – 24,7 кв.м, материал стен – кирпич;

- бокс ...: этаж помещения – 1, этажность здания – 1, высота этажа – 2,4 м, общая площадь – 29,7 кв.м, материал стен – кирпич;

- бокс ...: этаж помещения – 1, этажность здания – 1, высота этажа – 2,3 м, общая площадь – 34,2 кв.м, материал стен – кирпич;

- бокс ...: этаж помещения – 1, этажность здания – 1, высота этажа – 2,2 м, общая площадь – 26,8 кв.м, материал стен – кирпич,

- бокс ...: этаж помещения – 1, этажность здания – 1, высота этажа – 2,3 м, общая площадь – 29,6 кв.м, материал стен – кирпич.

Нахождение спорных гаражных боксов в пределах границ земельного участка подтверждается представленной в материалы дела схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

На обращение истцов в Департамент недвижимости администрации Города Томска получены ответы об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 10.03.2025, из которого следует, что не представлены документы, подтверждающие предоставление или выделение земельного участка для размещения гаражей гаражному кооперативу «Больничный» либо иной организации, при которой был организован данный гаражный кооператив, либо право на использование такого земельного участка возникло у такого кооператива либо организации по иным основаниям, либо подтверждающие, что земельный участок для размещения гаража был передан истцу указанной организацией.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что согласно ст.80 Земельного кодекса РСФСР для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией. При строительстве жилищно-строительными кооперативами многоквартирных домов, а гаражно-строительными кооперативами многоярусных гаражей земельные участки предоставляются в бессрочное (постоянное) пользование или аренду кооперативам".

Постановлением Совета Министров от 24.09.1960 N 1475 "Об организации кооперативов по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев" установлено: признать целесообразным организовывать кооперативы по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев применительно к порядку и условиям, установленным Постановлением Совета Министров СССР от 20.03.1958 N 320 "О жилищно-строительной и дачно-строительной кооперации" (СП СССР, 1958, N 5, ст. 47).

Рассматривая вопрос о законности строительства гаража-бокса, суд исходит из того, что действовавшее законодательство не содержало норм, непосредственно регулирующих форму и содержание разрешения на строительство подобных объектов, определение такой формы вплоть до введения Градостроительного кодекса Российской Федерации было отнесено к компетенции органов местной власти.

Вместе с тем, для осуществления строительства объектов капитального строительства требовалось разрешение Исполкома Советов депутатов трудящихся.

Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что право на построенные гаражи возникло у членов гаражно-строительного кооператива с момента завершения строительства гаражных боксов.

На основании ч. 1 ст. 13 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" гражданин, имевший в собственности квартиру, жилой дом, дачу, гараж, иные помещения и строения, был вправе распоряжаться этим имуществом по своему усмотрению: продавать, завещать, сдавать в аренду, совершать с ними иные сделки, не противоречащие закону.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного кооперативов, садово-огороднического товарищества или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, садовый дом, гараж, иное помещение или строение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

В соответствии с п. 3 Постановления ВС СССР от 6.03.1990 N 1306-1 "О введении в действие Закона СССР "О собственности в СССР" Закон СССР "О собственности в СССР" применяется к правоотношениям, возникшим после введения в действие Закона, то есть с 1.07.1990.

По правоотношениям, возникшим до 1.07.1990, Закон СССР "О собственности в СССР" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие Закона.

Положения п. 2 ст. 7 указанного Закона распространяются на правоотношения, возникшие как 1.07.1990, так и после.

По смыслу указанных правовых норм в их взаимосвязи, предполагается, что с момента введения в действие Закона СССР "О собственности в СССР" члены гаражно-строительного кооператива, полностью выплатившие свой пай получили право собственности на имущество, предоставленное им в пользование.

Согласно представленным в материалы дела справкам председателя ГСК «Больничный» ФИО3 от 01.06.2025 истцы являются членами ГСК «Больничный», ими внесены и оплачены паевые взносы за гаражные боксы. На 01.06.2025 перед ГСК «Больничный» задолженностей нет.

Таким образом, истцы, как члены кооператива, выплатившие пай, имеют право на передачу в их собственность гаражных боксов, находящихся в их пользовании.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривалось, что ФИО4 владеет гаражным боксом ..., расположенным по адресу г....; ФИО5 владеет гаражным боксом ..., расположенным по адресу г....; ФИО8 владеет гаражным боксом ..., расположенным по адресу г....; ФИО7 владеет гаражным боксом ..., расположенным по адресу г....; ФИО6 владеет гаражным боксом ..., расположенным по адресу г.....

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцы приобрели право собственности на спорные объекты недвижимости.

Кроме того, совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается, что гаражные боксы не является самовольно возведенными объектами.

Вместе с тем, судом проверено соблюдение требований безопасности спорных объекта недвижимости.

Согласно заключениям экспертизы ООО «Проект Томск» №94/69/25, №93/69/25, №92/69/25, №91/69/25 и №90/69/25 от 23.04.2025 о соответствии требованиям государственным санитарным правилам и нормам, спорные нежилые помещения соответствуют государственным санитарным правилам и нормам СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Согласно заключениям ООО «Проект Томск» №58/69/25, №59/69/25, №60/69/25, №61/69/25 и №/62/25 от 23.04.2025 по результатам обследования на соответствие требованиям пожарной безопасности, спорные объекты недвижимого имущества являются объектами завершенного строительства и не противоречат нормам и правилам пожарной безопасности.

Из экспертных заключений ООО «Проект Томск» №60/69/25, №61/69/25, №62/69/25, №63/69/25 и №64/69/25 от 22.04.2025 о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности следует, что в результате визуального обследования несущих и ограждающих конструкций, можно сделать выводы, что спорные нежилые помещения являются объектами завершенного строительства, пригодными для эксплуатации. Общее техническое и физическое состояние основных и несущих конструкций признано исправным. Узлы и места сопряжений элементов находятся в надлежащем виде. Обследуемые объекты не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют требованиям строительных Норм и Правил, действующих на территории Российской Федерации и другим нормативным документам. Нет угрозы обрушения.

Таким образом, названными заключениями установлено, что гаражные боксы, в отношении которых заявлены требования, соответствуют требованиям закона, являются безопасными объектами.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что спорные гаражные боксы возведены до 01.01.1995 на земельном участке, предоставленном для обслуживания и эксплуатации индивидуальных гаражей на основании соответствующего разрешения органа исполнительной власти, нарушений законодательства при возведении гаражных боксов, нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, создания угрозы жизни и здоровью граждан в настоящее время не установлено, истцы являются членами ГСК «Больничный», полностью оплатили паевые взносы, владеют и пользуются гаражными боксами по назначению, суд приходит к выводу, что на основании п.4 ст.218 ГК РФ истцы приобрели право собственности на используемые гаражные боксы, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО4, родившимся ... в г. ... (паспорт ..., выдан ... ...), право собственности на гаражный бокс по адресу: г...., бокс ..., площадью 34,2 кв.м.

Признать за ФИО5, родившимся ... в г. ... (паспорт ..., выдан ... ...), право собственности на гаражный бокс по адресу: г...., бокс ..., площадью 29,7 кв.м.

Признать за ФИО8, родившимся ... в п. В... (паспорт ..., выдан ... ...), право собственности на гаражный бокс по адресу: г...., бокс ..., площадью 26,8 кв.м.

Признать за ФИО7, родившимся ... в ... (паспорт ..., выдан ... ...), право собственности на гаражный бокс по адресу: г...., бокс ..., площадью 24,7 кв.м.

Признать за ФИО6, родившимся ... в г. Т. (паспорт ..., выдан ... ...), право собственности на гаражный бокс по адресу: г...., бокс ..., площадью 29,6 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о праве собственности ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 на указанные объекты недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2025.

Судья И.А. Перемитина

Подлинный документ подшит в деле №2-2553/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска.

70RS0003-01-2025-004606-36