Решение № 12-19/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 12-19/2020

УИД 22MS0123-01-2020-001712-60

Дело № 12-19/2020


РЕШЕНИЕ

с. Целинное 14 сентября 2020 года

Судья Целинного районного суда Алтайского края Дильман В.В.,

при секретаре Куликовой С.А.,

рассмотрев дело по жалобе защитника ФИО2 – Черкашиной Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от 30 июля 2020 года, которым:

ФИО2, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Согласно вышеуказанному постановлению мирового судьи и протоколу об административном правонарушении <номер> от <дата>, составленному инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Целинный» ФИО1, <дата> в 17 часов 20 минут ФИО2 управлял автомобилем «БМВ Х5» государственный регистрационный знак <номер>, скрылся с места ДТП, не выполнил требование ПДД, запрещающее водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому причастен, чем нарушил п. 2.7 ПДД.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении <дата> мировым судьей судебного участка Целинного района Алтайского края вынесено постановление, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением защитником ФИО2 – Черкашиной Т.В. подана жалоба, в которой указала, что постановление является незаконным. Каких-либо доводов в обоснование незаконности обжалуемого акта, в поданной жалобе не приведено. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Целинного района и прекратить производство по делу.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине. О времени и месте рассмотрения жалобы был извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил. В связи с чем, считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Защитник Черкашина Т.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения жалобы извещена была <дата> телефонограммой. Направила в суд ходатайство с просьбой об отложении судебного заседания, поскольку заранее не была извещена о времени и месте рассмотрения жалобы. Считаю, что имеется злоупотребление правом со стороны защитника, поскольку ранее ею уже подавалось подобное ходатайство, которое было удовлетворено и судебное разбирательство отложено с <дата> на <дата>. О времени и месте следующего судебного заседания Черкашина Т.В. была извещена, как было указано выше <дата> телефонограммой, поскольку ни в жалобе, ни в ходатайстве от <дата> адрес для корреспонденции защитник не указывала, и несмотря на это вновь защитником подано ходатайство об отложении. Вышеуказанные действия защитника расцениваются, как желание затянуть рассмотрение дела, без имеющихся на то оснований. Каких-либо дополнений с доводами к ранее поданной жалобе, защитником до настоящего времени не подано. Лицо, привлеченное к административной ответственности, не ходатайствует об отложении судебного заседания. В связи с чем, считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие защитника Черкашиной Т.В. по вышеуказанным основаниям.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацу 4 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю транспортного средства запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <дата> водитель ФИО2, управляющий транспортным средством «BMW Х5» государственный регистрационный знак <***>, совершил наезд на перила моста по <адрес>. При этом ФИО2 в нарушение требований абзаца 4 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он был причастен, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом <номер> об административном правонарушении от <дата> (л.д. 2); протоколом <номер> об отстранении от управления транспортным средством от <дата> (л.д.3); актом <номер> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 0,920 мг/л, в котором ФИО2 собственноручно указал, что согласен с результатом (л.д. 4-5); рапортом ИДПС ГИБДД МО МВД России «Целинный» ФИО1 от <дата> (л.д. 7).

Вышеуказанные действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждено транспортное средство, либо причинен иной материальный ущерб.

Факт участия в дорожно-транспортном происшествии и употребление после него алкогольных напитков, ФИО2 не оспаривал.

Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475. С результатом освидетельствования, которым у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения 0,920 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, он согласился, каких-либо возражений и замечаний не представил (л.д. 4-5).

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности мировым судьей соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии и в пределах санкции части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от <дата> в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 – Черкашиной Т.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья