Постановление № 1-564/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-564/2025

КОПИЯ

Дело № 1-564/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Кривец Е.В.,

при секретаре Михалевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Ивановой М.М.

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвокат Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края Кислицы А.Г., представившего ордер № 259 от 18.08.2025г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 А7, 00.00.0000 года года рождения, уроженки Х, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: Х Х Х, не судимой,

избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

18.10.2024г. около 19 часов 30 минут, у ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящейся в квартире (комнате) Х Х, и достоверно видевшей, что в руках Потерпевший №1, находящегося в данной квартире по вышеуказанному адресу, находится мобильный телефон модели «Tecno Pova Neo 2», внутри с сим-картой, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона модели «Tecno Pova Neo 2», внутри с сим-картой, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, 18.10.2024г. около 19 часов 40 минут ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, понимая и осознавая, что ее действия являются очевидными и носят открытый характер для потерпевшего Потерпевший №1, находясь рядом с потерпевшим Потерпевший №1 в квартире (комнате) Х Х, умышленно, путем свободного доступа, выхватила находящийся в руках потерпевшего Потерпевший №1 мобильный телефон модели «Tecno Pova Neo 2», стоимостью 6100 рублей, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1, проигнорировав требование последнего о возврате вышеуказанного похищенного имущества, с которым скрылась с места совершения преступления.

Тем самым, ФИО1, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совершила открытое хищение мобильного телефона модели «Tecno Pova Neo 2», принадлежащего Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на сумму 6100 рублей. Впоследствии ФИО1 обратила похищенное имущество в свою пользу, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку ФИО1 полностью возместила ему ущерб, причиненный преступлением, а именно ему был возвращен похищенный сотовый телефон, ФИО1 принесла свои извинения, чем полностью искупила свою вину, претензий к ФИО1 он не имеет, ее простил.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник – адвокат Кислица А.Г. также просили суд уголовное дело прекратить за примирением сторон. Подсудимая ФИО1 заявила, что она в полном объеме признает свою вину, раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшему возмещен, а именно ФИО1 возвратила потерпевшему похищенный сотовый телефон, попросила извинение у потерпевшего, он ее простил, последствия прекращения уголовного дела и нереабилитирующий характер оснований прекращения ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Иванова М.М. не возражала против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместила потерпевшему ущерб, принесла свои извинения, потерпевший ее простил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 и подсудимая ФИО1 примирились, потерпевшему возмещен материальный ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме, а именно подсудимая возвратила потерпевшему похищенный сотовый телефон, претензий к подсудимой потерпевший не имеет, ФИО1 извинилась перед потерпевшим, ее извинения приняты потерпевшим, а потому, суд приходит к выводу о том, что подсудимая загладила перед потерпевшим причиненный вред. Кроме того, ФИО1 ранее не судима, преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к преступлению средней тяжести, ФИО1 полностью признала вину в инкриминируемом преступлении, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, сделала для себя соответствующие выводы.

Таким образом, характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой, ее последующее поведение свидетельствует о том, что ФИО1 возможно освободить от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку она примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 119-122 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 А8, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Председательствующий Е.В. Кривец