Решение № 2-1405/2025 2-157/2026 2-157/2026(2-1405/2025;)~М-378/2025 М-378/2025 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-1405/2025

№ 2-157/2026

24RS0004-01-2025-000887-68


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2026 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Кеева Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «2022» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Автобис» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что <дата> в 13 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, ответчик ФИО1, управляя автомобилем Toyota Premio, г/н №, не соблюдал дистанцию и совершил наезд на автомобиль Volkswagen Polo, г/н №. В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения и причинен имущественный вред владельцам транспортных средств. Собственником автомобиля Volkswagen Polo, г/н № является АО «2022», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 9945 № от <дата>. Данный автомобиль АО «2022» передало на праве аренды во временное владение и пользование ООО «Автобис» в соответствии с Договором аренды транспортных средств без экипажа от <дата> по Акту приема-передачи автомобиля № от <дата>. Автомобилем в момент ДТП управлял ФИО2, в действиях которого не установлено нарушений ПДД РФ. Лицом, причинившим вред, является водитель ФИО1, что подтверждается обстоятельствами ДТП, извещением о ДТП от <дата>. Собственником автомобиля Toyota Premio, г/н № является ФИО1, согласно сведениям Национальной страховой информационной системы, ФИО1 допущен к управлению транспортным средством Toyota Premio, г/н №, следовательно, его ответственность была застрахована. Истец обратился в ООО «Автограф» для оценки повреждения своего транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением № от <дата> стоимость ущерба транспортного средства на дату ДТП составляет 224100 рублей. Истцу в порядке прямого возмещения убытков АО «ГСК «Югория» было выплачено страховое возмещение в размере 100000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>. Просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный истцу, в размере 124100 рублей (224100 – 100000), расходы по оплате оценки в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4723 рубля.

В ходе рассмотрения дела истец ООО «Автобис» заменен на его правопреемника АО «2022».

В судебное заседание представитель истца АО «2022» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что с суммой ущерба не согласен, поскольку на момент ДТП у него была страховка, на место ДТП приезжал комиссар и сказал, что сумма ущерба автомобиля Volkswagen Polo, г/н №, будет до 100000 рублей, представленное истцом экспертное заключение отобразило повреждения автомобиля не от данного ДТП, виновность в ДТП не оспаривает, заявлять ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы отказался.

Третье лицо ФИО2, представители третьих лиц АО «ГСК «Югория», САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно извещению о ДТП (Европротокол), <дата> в 13 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей Toyota Premio, г/н №, под управлением собственника ФИО1 и Volkswagen Polo, г/н №, принадлежащего АО «2022», под управлением Дусматов Б,Т., при следующих обстоятельствах.

Водитель ФИО1, в нарушение п. 9.10 ПДД, не соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Volkswagen Polo, г/н №.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля марки Volkswagen Polo, г/н №, АО «2022» на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО XXX №, риск гражданской ответственности ФИО1 был застрахован в САО «ВСК».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Volkswagen Polo, г/н №, причинены механические повреждения.

АО «ГСК «Югория» в силу ч.4 ст.11.1 ФЗ «Об ОСАГО» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 100000 рублей.

Согласно отчету об оценке ООО «Автограф» № от <дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo, г/н № на дату ДТП составляет 224100 рублей.

За проведение оценки истцом оплачена сумма в размере 3500 рублей, что подтверждается актом № от <дата>.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено суду доказательств недостоверности вышеуказанного отчета об оценке, ходатайств о назначении экспертизы он не заявлял, суд принимает днное заключение об оценке достоверным доказательством при определении стоимости ущерба, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 124100 рублей (224100-100000), а также расходы на оценку автомобиля в сумме 3500 рублей.

В силу ст. 98 ГКП РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 4723 рубля, вместе с тем, согласно платежному поручению № от <дата>, истец оплатил за обращение в суд госпошлину в размере 4000 рублей, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «2022» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «2022» ущерб размере 124100 рублей, расходы по оплате оценки в размере 3500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей, а всего 131600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Е.С. Лапунова

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2026 года.

Копия верна

Судья: Е.С.Лапунова