Решение № 12-45/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 12-45/2026

Административное дело № 12-45/2026

УИД 15MS0011-01-2025-002965-67


РЕШЕНИЕ

16 марта 2026 года г. Моздок РСО-Алания

Судья Моздокского районного суда РСО - Алания Бондаренко Е.А., с участием лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя командира 3-го взвода ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД по Моздокскому району ФИО2 Важаевича,

на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть изготовлена ДД.ММ.ГГГГ) мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребёнка, официально неработающего, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности по статьям Главы 12 КоАП РФ, по которым не истёк срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, имеющего водительское удостоверение: серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть изготовлена ДД.ММ.ГГГГ) мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1, указав, что признаёт недопустимым доказательством акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения за № от ДД.ММ.ГГГГ с заключением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, составленный в ГБУЗ «МЦРБ» МЗ РСО-Алания врачом-терапевтом ФИО3 и подписанный врачом-терапевтом ФИО4, как полученный с нарушением требований законодательства Российской Федерации.

Реализуя свое право, предусмотренное п.1 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ на обжалование в районный суд по месту рассмотрения дела постановления по делу об административном правонарушении, заместитель командира 3-го взвода ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД по <адрес> РСО-Алания ФИО5 обжаловал его, указав на то, что в решении во внимание были приняты показания ФИО1 без учета других доказательств. Медицинское освидетельствование, которым установлено состояние опьянения у ФИО1, проводилось медицинскими работниками, полагает акт медицинского освидетельствования допустимым доказательством. Просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть изготовлена ДД.ММ.ГГГГ) года мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания в отношении ФИО1, дело направить на новое рассмотрение.

Заместитель командира 3-го взвода ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД по Моздокскому району РСО-Алания ФИО5, извещенный должным образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, его явка не признана обязательной.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании полагал постановление законным, не подлежащим отмене, сослался на то, что при принятии решения мировым судьей, кроме его показаний, учтены другие доказательства. Полагал акт медицинского освидетельствования, установивший у него состояние опьянения, не допустимым доказательством. Медицинскими работниками были также допущены нарушения в журнале, когда он забирал копию акта медицинского освидетельствования, то в журнале записи не было записи сотрудника ГИБДД о получении акта.

Выслушав лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Жалоба подана в установленный законом десятидневный срок, оснований для рассмотрения вопроса о его восстановлении не имеется.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями и дополнениями, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Зн утверждён Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Пунктом 26 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № Зн предусмотрено, что каждая страница Акта подписывается врачом-специалистом(фельдшером),проводившиммедицинскоеосвидетельствование, и заверяется печатью медицинской организации (ее обособленного структурного подразделения), на оттиске которой идентифицируется полное наименование медицинской организации (ее обособленного структурного подразделения), в которой было вынесено окончательное медицинское заключение.

В силу ч.1.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении. В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления., поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих направление мировым судьей копии постановления по делу об административном правонарушении должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, водитель ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21:00, в районе <адрес> № <адрес> РСО-Алания, управлял автомашиной марки <данные изъяты>), государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ ТС): № регион, находясь в состоянии опьянения, действия которого не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Факт алкогольного опьянения был установлен Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) за № от ДД.ММ.ГГГГ с заключением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО1

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что акт освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством. Данный вывод основан на том, что исследованный в судебном заседании акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) за № от ДД.ММ.ГГГГ с заключением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, установивший состояние алкогольного опьянения с результатом 0,630 мг/л, составлен в ГБУЗ «МЦРБ» М3 РСО-Алания ФИО6, подписан врачом-терапевтом приёмного отделения ГБУЗ «МЦРБ» М3 РСО-Алания ФИО7, исполняющей обязанности на тот момент заведующей приёмного отделения медицинского учреждения, что согласно выводов мирового судьи является нарушением п. 26 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утверждённого приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 933 (далее - Порядок).

Опрошенная мировым судьей по обстоятельствам дела в качестве свидетеля врач-терапевт приёмного отделения ГБУЗ «МЦРБ» МЗ РСО-Алания ФИО4 показала, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, точное время не может припомнить, во время её дежурства в приёмном отделении, исполняя обязанности заведующей, по требованию сотрудников ГИБДД ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания ею за своей подписью был выдан Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) за № от ДД.ММ.ГГГГ с заключением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО1, ввиду отсутствия и нахождения в отпуске врача-терапевта приёмного отделения ГБУЗ «МЦРБ» М3 РСО-Алания ФИО3, проводившей освидетельствование.

Мировой судья не дал указанным обстоятельствам должной оценки, не предпринял мер по установлению фактических обстоятельств дела, проверки полномочий заведующего отделением на подписание медицинских документов в отсутствие врача, суждение, высказанное мировым судьей при оценке доказательств, повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения фактических обстоятельств дела. При таких обстоятельствах вывод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, сделан мировым судьей без выяснения всех обстоятельств, имеющих отношение к вменяемому административному правонарушению и подлежащих установлению по делам указанной категории и имеется необходимость устранения выявленных нарушений.

Представленные ФИО1 документы, подтверждающие его статус волонтера, являются характеризующими данными и при разрешении вопроса об отмене постановления правового значения не имеют.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то есть при рассмотрении данного дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

постановил:

Жалобу заместителя командира 3-го взвода ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД по Моздокскому району ФИО2 Важаевича на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть изготовлена ДД.ММ.ГГГГ) года мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть изготовлена ДД.ММ.ГГГГ) года мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1, - отменить.

Возвратить на новое рассмотрение административное дело по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 мировому судье судебного участка № 10 Моздокского судебного района РСО-Алания.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, жалоба на него подается, протесты приносятся в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.А. Бондаренко