Решение № 2-566/2018 2-566/2018 ~ М-572/2018 М-572/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-566/2018

Дело № 2-566/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года г.Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Стяжкиной О.В.

при секретаре Хрусловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» предъявил в суд иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 840 858 руб. 81 коп., из которых: основной долг в размере 636 066 руб. 48 коп., проценты – 204 792 руб. 33 коп.; обращении взыскания на предмет залога автомобиль KIA RIO, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет черный, установить начальную продажную стоимость автомобиля 348 333 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 17 608 руб. 59 коп

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 694 604 руб. 09 коп., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Кредитные средства были предоставлены ответчику на приобретение транспортного средства – автомобиля KIA RIO, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет черный. Согласно условиям кредитного договора банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. В виду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора, Банк имеет право, требовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и обращения взыскания на предмет залога.

В судебное заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК» не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается его подписью в заявлении.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АКБ «РОСБАНК» (ОАО) заключен кредитный договор на приобретение нового автомобиля, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 694 604 руб. 09 коп. с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов составила 18 350 руб. 68 коп., дата ежемесячного погашения 26 число каждого месяца.

Согласно договора купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрел автомобиль KIA RIO, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, цвет черный, по цене 780 000 руб.

Согласно условий кредитного договора, заключенного с ФИО1, исполнение обязательства заемщика по кредитному договору обеспечиваются залогом транспортного средства.

Банк свои обязательства по договору исполнил, денежные средства ответчику перечислил.

На основании заявления денежные средства были зачислены на текущий счет №. Факт получения денежных средств ФИО1 подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно п. 3 заявления, ответчик обязался в соответствии с Условиями погашать предоставленный ему кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты Банку (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита) ежемесячных платежей.

Из информационного графика платежей видно, что ФИО1 обязан ежемесячно вносить в счет погашения основной суммы кредита и процентов, установленные графиком суммы в размере 18 350 руб. 68 коп. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 350 руб. 30 коп.

Процентная ставка по кредиту 19,9 %. Полная стоимость кредита 39,41 % годовых, общая сумма подлежащая оплате с учетом начисленных процентов и суммы кредита составила 1 101 040 руб. 42 коп.Однако, ответчик неоднократно не исполнял обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, а также выпиской по счету заемщика.

Из расчёта задолженности и выписки по счёту следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 840 858 руб. 81 коп., из которых: основной долг в размере 636 066 руб. 48 коп., проценты – 204 792 руб. 33 коп.

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора.

Требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в адрес ответчика направлено ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО «РОСБАНК» уведомил ФИО1 о необходимости погашения кредита в срок ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик в указанный срок требования Банка не исполнил.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 840 858 руб. 81 коп.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно карточке учета транспортных средств, предоставленной РЭО ГИБДД МО МВД России «Карталинский» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля KIA RIO, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет черный, является ФИО1

Стоимость предмета залога - транспортного средства, согласно договора о залоге, составляет 780 000 руб.

Истец просит установить начальную продажную стоимость автомобиля на основании заключения о переоценке рыночной стоимости транспортного средства. Рыночная стоимость заложенного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 348 333 рубля.

Ответчиком залоговая стоимость не оспорена, своего заключения о стоимости автомобиля суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что начальную продажную стоимость автомобиля возможно установить в размере 348 333 руб., реализацию заложенного имущества следует производить на публичных торгах.

Определением судьи Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заявленным ходатайством истца, наложен арест на вышеуказанное имущество, принадлежащее ответчику, соответственно ответчик ФИО1 собственник имущества, должен нести ответственность за его сохранность до реализации.

Исходя из названных положений закона, принимая во внимание, что ответчик неоднократно нарушал свои обязательства перед банком по кредитному договору, на момент предъявления иска имеет просроченную задолженность по кредиту и процентам по нему, принимая во внимание размер задолженности, суд находит, что взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 17 608 руб. 59 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 840 858 руб. 81 коп., из которых: основной долг в размере 636 066 руб. 48 коп., проценты – 204 792 руб. 33 коп а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 608 руб. 59 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль KIA RIO, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № № кузов № №, цвет черный, путем продажи с публичных торгов.

До реализации указанного имущества ответственность по его сохранности возложить на ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Стяжкина