Постановление № 1-56/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 1-56/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Братск 20 марта 2017 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Улина А.Б., единолично,

при секретаре Першиной Т.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Кочкина В.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Хайруллиной А.В., представившей удостоверение № 3106 и ордер № 49 от 20.03.2017 г.,

рассмотрев в помещении Братского районного суда Иркутской области в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-56/2017 в отношении

ФИО1, родившегося **.**.**** в ..., русского, гражданина РФ, разведённого, детей не имеющего, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, состоящего на воинском учёте, годного к военной службе, работающего в ... электромонтёром, имеющего регистрацию по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

2 января 2017 года в период времени с 11 часов 17 минут до 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в зале квартиры ... Братского района Иркутской области, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение телевизора марки «LG» модель 42LB629V-ZM, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, 12 января 2017 года в период времени с 11 часов 17 минут до 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в зале квартиры, расположенной по адресу: Братский район, ..., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с поверхности тумбы, стоящей в зале вышеуказанной квартиры, телевизор марки «LG» модель 42LB629V-ZM, а также, лежащий на журнальном столе в зале квартиры пульт дистанционного управления, для указанного выше телевизора, общей стоимостью 25 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1 Реализовав свой преступный умысел до конца, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 25 000 руб.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. При определении значительности ущерба суд учёл имущественное положение потерпевшей.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ № 19 от 27.06.2013 г. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1 или статьёй 78 УК РФ.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие. Заявила письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, в связи с примирением, т. к. тот возместил ей причинённый преступлением ущерб в полном объёме, претензий к нему не имеет.

С аналогичным заявлением обратился ФИО1, который в судебном заседании выразил своё согласие на прекращение в отношении него уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, а также пояснил, что вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник Хайруллина А.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1, против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражает.

Государственный обвинитель на заявленные участниками процесса ходатайства о прекращении производства по делу, в связи с примирением сторон не возражает.

Учитывая мнение потерпевшей о прекращении уголовного дела, подсудимого, который не возражает против прекращения уголовного дела, мнение государственного обвинителя, который не возражает о прекращении уголовного дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, по смыслу закона для прекращения уголовного дела по данному основанию требуется соблюдение четырех условий, предусмотренных законом: лицо впервые должно совершить преступление; преступление должно относиться к категории преступлений небольшой или средней тяжести; лицо, впервые совершившее преступление должно примириться с потерпевшим и загладить причинённый потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, в содеянном искренне раскаялся и возместил причиненный потерпевшей ущерб в полном объёме, совершённое им преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, поэтому суд считает возможным, в силу ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшей Потерпевший №1 и с согласия подсудимого ФИО1, производство по данному уголовному делу прекратить.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254-256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления суда в законную силу – отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу: 1. Оригинал договора купли-продажи товаров бывших в употреблении; след руки, - хранить в уголовном деле. 2. Телевизор марки «LG» модель 42LB629V-ZM; пульт дистанционного управления; оригиналы гарантийного талона; руководство пользователя, возвращённые потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в её распоряжении.

Копию постановления вручить ФИО1, прокурору Братского района Иркутской области.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья А.Б. Улин