Решение № 2-670/2020 2-670/2020~М-14/2020 М-14/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-670/2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Лебедевой А.Б.,

при секретаре Федосеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец заказал у ответчика товар - СИП - панели в количестве <...> единица. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру оплатил за товар сумму в размере <...> рублей. Согласно квитанции основание оплаты: оплата за СИП - панели <...> Ответчик представился директором компании ООО <...>, дал истцу квитанцию, однако встреча происходила не в офисе, а в автомобиле на нейтральной территории и денежные средства Ответчик получил наличными, соответственно на расчетный счет они не попали, а значит не имеют к компании ООО <...> никакого отношения. Истец выполнил обязательство по оплате приобретаемого товара в полном объеме. В то же время со стороны ответчика обязательство исполнено не надлежащим образом. До настоящего времени в адрес истца не поставлен товар, который содержит необходимых сведений о производителе, сведения о технических характеристиках панелей, необходимые сведения о соответствии товара ГОСТам, СанПиНам, отсутствует конструкторская документация по ГОСТ 15150, отсутствует эксплуатационная документация на товар. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, на которую до настоящего времени не получено ответа. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, полученные за товар ненадлежащего качества, в размере <...> рублей; компенсацию причиненного морального вреда в размере <...> рублей; юридические расходы в размере <...> рублей, госпошлину в размере <...> рублей.

Позднее от истца поступили уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым изменены основания требований, согласно которым ответчик является генеральным директором ООО <...>, которая была ликвидирована ДД.ММ.ГГГГ, соответственно взыскать денежные средства с данной организации не представляется возможным. По долгам исключенного из реестра ООО отвечают: единоличный исполнительный орган (директор), участники, иные контролирующие лица (п.1-3 ст. 53.1 ГК РФ). Действующее законодательство предъявляет требования разумности и добросовестности к осуществлению единоличным исполнительным органом возложенных на него полномочий (п.3 ст. 53 ГК.РФ). В случае виновного причинения вреда - руководитель должен его возместить (п.1 ст. 53.1 ГК РФ).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель П.М.П. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Пояснили, что решением суда взыскано с ООО <...>, поскольку данная компания ликвидирована, они обратились к директору. Просят взыскать с него денежные средства по субсидиарной ответственности, поскольку он являлся директором. Данное решение не исполнено, истцу денежные средства не возвращены. Они просят взыскать на основании уже вынесенного заочного решения.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки почтой, сведений о причинах неявки не имеется, в связи с истечением срока хранения конверт с судебной повесткой возвращен в суд почтовой организацией. Ранее ответчик также не явился в суд на рассмотрение дела.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными

В соответствии с ч.ч. 1,4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением его процессуальных прав.

При таких обстоятельствах суд с согласия истца определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 - 234 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

На основании п. 3 ст. 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3.1. ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением <...> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО <...> в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере <...> рублей. Взыскание денежных средств обусловлено неисполнением обязательств по передаче СПИ-панелей в количестве <...> шт.

Согласно информации предоставленной <адрес> отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> оплата задолженности по исполнительному производству о взыскании с ООО <...> в пользу ФИО3 не производилась остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> руб.

ООО <...> ДД.ММ.ГГГГ была ликвидирована, соответственно взыскать денежные средства с данной организации не представляется возможным.

ФИО2 являлся генеральным директором и единственным его учредителем. А следовательно, от его действий и решений зависела деятельность общества.

Неисполнение обществом обязательств, в том числе по возврату денежных средств, в рамках договора, явилось результатом неправомерных действий (бездействия) руководителя (участника) недействующего юридического лица, что влечет субсидиарную ответственность генерального директора по обязательствам исключенного общества

До настоящего времени ФИО2 задолженность истцу не возмещена.

Таким образом, сумма в размере <...> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о возмещение морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей"

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Между тем в рассматриваемом случае положения Закона "О защите прав потребителей" на спорные правоотношения не распространяются.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" (в ред. от 06.02.2007 N 6), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу положения ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Вместе с тем, диспозиция ст. 151 ГК РФ, предусматривает компенсацию морального вреда за действия, нарушающие личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, поскольку настоящая категория дела (компенсация причиненного материального ущерба) не предусматривает обязательную, установленную законом, обязанность суда по взысканию компенсации морального вреда, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, причинения действиями ответчика физических и нравственных страданий не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, моральный вред, а также судебные расходы по предъявленным истцом документам уже взысканы

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере <...> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, денежные средства в размере <...> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Приокского районного суда

г. Нижнего Новгорода: А.Б. Лебедева