Решение № 2-1064/2019 2-1064/2019~М-343/2019 М-343/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-1064/2019

Дело № 2-1064/2019


Решение

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при секретаре Яковлевой Н.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

АО «Страховая группа «УралСиб» (далее также – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о о возмещении ущерба в порядке регресса, в размере 189085 руб. 28 коп., в обоснование заявленных требований указав на то, 18 октября 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП), в результате которого транспортному средству <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения водителем транспортного средства <данные изъяты>, ФИО1 Правил дорожного движения РФ. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 212719 руб. 00 коп. Поскольку ответчик управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, к Обществу перешло право регрессного требования к ответчику о взыскании ущерба.

09 декабря 2016 года между сторонами заключено соглашение, по условиям которого ФИО1 в срок до 21 ноября 2019 года обязуется ежемесячно вносить в счет погашения ущерба денежные средства.

Ответчиком в кассу Общества были внесены денежные средства в размере 23633 руб. 75 коп., иных выплат не поступало. Таким образом, размер ущерба составляет 189085 руб. 28 коп. (212719 руб. 00 коп. – 23633 руб. 72 коп.).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, СПАО «РЕСО-Гарантия». Впоследствии ФИО2 был освобожден от участия в деле в связи с его смертью.

Представитель истца Общества в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласился, пояснив, что свою вину в ДТП и размер причиненного ущерба им не оспаривается, в связи с отсутствием работы он не мог своевременно погашать задолженность перед Обществом, в настоящее время он трудоустроен, 12 февраля 2019 года им внесена сумма в размере 3000 руб. 00 коп. в счет погашения задолженности.

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства. На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 18 октября 2015 года <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: наезд транспортного средства <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, на транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ФИО3

В результате ДТП обоим транспортным средствам были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что сторонами не оспаривалось, а также подтверждается материалами дела, а также не оспаривается ответчиком.

Из письменных материалов дела также следует, что риск наступления гражданской ответственности ФИО1 перед третьими лицами в связи с причинением при использовании транспортного средства <данные изъяты>, вреда их жизни, здоровью или имуществу, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован Обществом на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – страховой полис обязательного страхования серия №.

Общество, признав ДТП страховым случаем, выплатило потерпевшему 212719 руб. 00 коп, что подтверждается платежным поручением №

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред., действовавшей на момент ДТП) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Как установлено судом из материалов дела, и не оспаривалось ФИО1, в момент ДТП он находился в состоянии опьянения.

Данное обстоятельство также подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 5-1834/2015 от 24 ноября 2015 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, на основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к Обществу перешло в пределах выплаченной суммы страхового возмещения право требования возмещения ущерба с ответчика.

09 декабря 2016 года между Обществом и ФИО1 заключено соглашение № о рассрочке уплаты задолженности на указанную сумму на срок 36 месяцев, до 21 ноября 2019 года.

Ответчиком поступили платежи в счет погашения задолженности 21 декабря 2016 года на сумму 5908 руб. 86 коп., 18 января 2017 года на сумму 5908 руб. 86 коп., 20 февраля 2017 года на сумму 5908 руб. 00 коп., 03 апреля 2017 года на сумму 5908 руб. 00 коп., а также 12 февраля 2019 года на сумму 3000 руб. 00 коп., а всего на сумму 26633 руб. 72 коп.

Иных выплат в счет возмещения ущерба от ответчика не поступало. Не возмещенной осталась сумма в размере 186085 руб. 28 коп.

Исходя из изложенного, суд находит исковые требования Общества обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 186085 руб. 28 коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4902 руб. 50 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Страховая группа «УралСиб» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховая группа «УралСиб» ущерб в сумме 186085 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4902 руб. 50 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 18 февраля 2019 года.

Председательствующий О.В. Мисилина