Решение № 2-2558/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-4058/2024~М-3525/2024

30RS0003-01-2024-006298-18

№2-2558/2025

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.М.,

при секретаре Бодровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <ФИО>11 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании права собственности,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности в силу приобретательной давности, и указал, что согласно расписке от <дата>, ФИО1 приобрел у <ФИО>1 дом с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

В последующем обнаружилось, что правоустанавливающие документы у <ФИО>1 утрачены, на связь выходить она перестала, в связи с чем истец лишен возможности обратиться в органы государственной регистрации для оформления жилого дома.

ФИО1 отмечает, что пользуется домом и проживает в нем начиная с 2006 года и по настоящее время. Как видно из технического паспорта домовладения по адресу: <адрес>, на данном участке расположен жилой дом с инвентарным номером: 2-1036-37, год его постройки и ввода в эксплуатацию- 1960 г., фактическая площадь земельного участка 727 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет <дата>, кадастровый <номер>. Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок и жилой дом отсутствуют. Согласно заключению кадастрового инженера определено, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, фактически расположен в кадастровом квартале 30:12:030530. Земельный участок находится в своих границах более 15 лет, территория считается сложившейся застройкой. На территории земельного участка расположен жилой дом с кадастровым <номер>, а также хозяйственные постройки. Жилой дом расположен в границах земельного участка, соответствующим материалам межевания. Земельный участок находится в зоне Ж-1, то есть зона индивидуальной усадебной жилой застройкой.

Из технического заключения архитектурного бюро изготовленного по заказу истца, следует, что строительные конструкции обследуемого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СНиП, техническим требованиям, предъявляемым к жилым зданиям, не нарушают права граждан и третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности.

Согласно экспертному заключению <номер> от <дата>, выполненному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», условия проживания в жилом доме по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям раздела 8 СанПиН 2.13684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских сельских поселений».

В соответствии с Актом по обеспечению пожарной безопасности жилого дома по адресу: <адрес>, не установлено нарушений требований пожарной безопасности.

С 2006 г. истец осуществлял оплату коммунальных платежей за указанный жилой дом, что подтверждается приобщенными к исковому заявлению квитанциями и актами.

Истец указывает, что время владения спорным жилым домом с 2006 года по настоящее время превышает предусмотренный ст. 234 ГК РФ пятнадцатилетний срок, при этом в течении всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному, либо выморочному, сведений о признании спорного жилого дома бесхозяйным материалы дела не содержат, владение осуществлялось открыто, как своим собственным и при этом добросовестно.

Так, ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 26, 8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> в силу давности.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствии, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик – представитель администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» - в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в связи с чем, с согласия истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель Управления муниципального имущества администрации «Городской округ город Астрахань» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В силу ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу часть 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Исходя из правового содержания и смысла указанной нормы закона, для приобретения права собственности на имущество по давности фактического владения необходимо иметь его во владении добросовестно, такое владение должно быть открытым, очевидным для всех иных лиц, оно должно быть непрерывным в течение установленных законом сроков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29 апреля 2010 года N 10/22) возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Пунктом 15 постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается.

Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16). В пункте 59 постановления от <дата> N 10/22 разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Понятие добросовестности применительно к статье 234 ГК РФ дано также в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26. ноября 2020 года N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 ГК РФ в связи с жалобой гражданина <ФИО>6" и в постановлениях судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (определения от <дата> N 127-КГ14-9, от <дата> N 5-КГ18-3, от <дата> N 78-КГ19-29, от <дата> N 4-КГ19-55, от <дата> N 4-КГ20-16), из которых следует, что судебная практика не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности, если вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что, согласно расписке (договор) от <дата>, ФИО1 приобрел у <ФИО>1 дом с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

<ФИО>1 умерла <дата>.

Как следует из ответа Нотариальной палаты <адрес> наследственного дела к имуществу <ФИО>1 <дата> года рождения умершей <дата> не заводилось.

Согласно сведениям из ЗАГС по <адрес>, в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния записи актов о рождении детей, заключении брака <ФИО>1 <дата> года рождения не обнаружены.

Согласно сведениям из технического паспорта домовладения расположенного по адресу: <адрес>, на данном участке расположен жилой дом с инвентарным номером: 2-1036-37, год его постройки и ввода в эксплуатацию- 1960 г., фактическая площадь земельного участка 727 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет <дата>, кадастровый <номер>. Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок и жилой дом отсутствуют.

Согласно заключению кадастрового инженера определено, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, фактически расположен в кадастровом квартале 30:12:030530. Земельный участок находится в своих границах более 15 лет, территория считается сложившейся застройкой. На территории земельного участка расположен жилой дом с кадастровым <номер>, а также хозяйственные постройки. Жилой дом расположен в границах земельного участка, соответствующим материалам межевания. Земельный участок находится в зоне Ж-1, то есть за индивидуальной усадебной жилой застройкой.

Как следует из технического заключения архитектурного бюро «Форма» изготовленного по заказу истца, следует, что строительные конструкции обследуемого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СНиП, техническим требованиям, предъявляемым к жилым зданиям, не нарушают права граждан и третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности.

Согласно экспертному заключению <номер> от <дата>, выполненному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области», условия проживания в жилом доме по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям раздела 8 СанПиН 2.13684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских сельских поселений».

Материалам дела установлено, что с 2006 г. истец ФИО1 осуществлял оплату коммунальных платежей за указанный жилой дом, что подтверждается приобщенными к исковому заявлению квитанциями и актами.

В судебном заседании допрошены свидетели: <ФИО>7, <ФИО>8, которые подтвердили факт открытого и непрерывного владения и проживания ФИО1, домовладением расположенным по адресу: <адрес>, более 15 лет.

По мнению суда, исходя из положений п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: основания владения заявителем спорным имуществом; фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом (жилым помещением) как своим собственным более 15 лет, несет расходы по его содержанию, регулярно осуществляет коммунальные платежи.

Также суд учитывает, что за период времени с момента приобретения спорного жилого помещения и до настоящего времени к истцу каких-либо претензий требований относительно использования спорного жилого помещения не предъявлялось, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 <ФИО>12 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании права собственности в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за Ч-вым <ФИО>13 право собственности на жилой дом, общей площадью 26, 8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> в силу приобретательной давности.

Заочное решение может быть обжаловано Ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 01 сентября 2025 года.

Судья И.М. Андреева