Решение № 2-633/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-973/2024~М-718/2024

№ 2-633/2025

10RS0013-01-2024-001186-95


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2025 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи Т.В.Барановой,

при секретаре А.Б.Галашовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АвтоРентген 24», ФИО2 о расторжении агентского договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (истец) обратился в суд с названным иском к ООО «АвтоРентген 24» (далее – ответчик, Общество) по тем основаниям, что в соответствии с агентским договором, заключенным между Ответчиком в лице ФИО2 (Агент) и истцом ФИО1 (далее – Договор), Агент обязался за вознаграждение совершать по поручению Истца юридические и иные действия от своего имени, но за счет Истца, либо от его имени и за счет ФИО1 (п.1.1 Договора).

Так, в соответствии с п.1.2 Договора Агент, представляющий интересы ООО «АвтоРентген 24», обязуется по поручению ФИО1 совершать юридические и фактические действия для покупки товаров в объемах и в ассортименте согласно Приложениями и/или Коммерческим инвойсам на каждую поставку.

Общая категория (наименование) товаров по настоящему договору следующая: Автомобильная, мотоциклетная, водная техника, запасные части и комплектующие к ней.

Согласно пункту 2 настоящего Договора стоимость товаров согласовывается сторонами в Приложении № 1.

Оплата за приобретённые товары производится Истцом по выставленным Агентом счетам в течение 3 (трех) календарных дней, с момента покупки товара, на банковский счетАгента или на указанные последним реквизиты (п.5.1 Договора).

В соответствии с заявкой на приобретение автомобиля (Приложение № 1 к Договору) и на основании счета № от хх.хх.хх г. Истец осуществил первый платеж в сумме 3 200 000 руб. на счет ФИО2, поскольку реквизиты счета на имя ФИО2 были указаны в Счете на оплату № от хх.хх.хх г..

Срок исполнения обязательств установлен сроком действия договора, который в силу п.10.2 Договора действителен до хх.хх.хх г..

Несмотря на исполнение Истцом обязательств по оплате, Ответчик предусмотренные Договором обязательства в период действия договора не исполнил.

При этом, лишь после неоднократных претензий в адрес уполномоченного Ответчиком лица - ФИО2, часть денежных средств, уплаченных Истцом по Договору, былавозвращена (хх.хх.хх г. - 1 400 000 руб. хх.хх.хх г. - 1 400 000 руб..

Поскольку в установленный законом срок оставшаяся часть денежных средств Ответчиком не была возвращена, хх.хх.хх г. Истец направил по юридическому адресу Ответчика и месту жительства уполномоченного Ответчиком лица – Агента заявления о расторжении агентского договора и возвращении уплаченных по Договору денежных средств, ответы на которые до настоящего времени истцу не поступили, возврат денежных средств в добровольном порядке Ответчиком либо уполномоченным им лицом не произведен.

До настоящего времени денежные средства в сумме 400 000 руб.Ответчиком Истцу не возращены, в связи с чем имеет место нарушение прав и законом охраняемых интересов ФИО1

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил признать агентский договор № от хх.хх.хх г., заключенный между ФИО1 и ООО «АвтоРентген 24», расторгнутым; взыскать с ООО «АвтоРентген 24» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 400 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя - 40 000 руб., всего 660 000 руб.

Заочным решением Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. требования истца ФИО1 были удовлетворены.

Определением суда от хх.хх.хх г. заочное решение Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по заявлению ответчика отменено.

Определением суда от хх.хх.хх г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

В судебном заседании представитель истца Зиновик А.С., действующий на основании ордера, а также доверенности, поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «АвтоРентген 24» ФИО3, принимающий участие в судебном заседании посредством видео-конференц связи, исковые требования не признавал по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о рассмотрении дела, возражений по иску, сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание и просьбы о рассмотрении дела в своё отсутствие не представил.

Принимая во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных сторон.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы проверки № (КУСП УМВД России по г.Петрозаводску № от хх.хх.хх г.) по заявлениям ФИО6, ФИО7 и ФИО1 о мошеннических действиях ФИО2, ООО «...», материалы гражданского дела Арбитражного суда Республики Карелия № по иску ООО «...» к ООО «АвтоРентген 24», изучив доводы стороны истца и ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главами 49 или 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №10 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за исполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик ООО «АвтоРентген 24» зарегистрирован в качестве юридического лиц, дата присвоения ОГРН хх.хх.хх г., директором является ФИО8, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ на дату хх.хх.хх г..

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «АвтоРентген 24» в лице ФИО2 хх.хх.хх г. заключен агентский договор № на приобретение и доставку транспортного средства.

хх.хх.хх г. ФИО1 выдал ФИО9 доверенность, удостоверенную нотариусом ФИО10, на представление интересов ФИО1 в любых подразделениях Федеральной таможенной службы, а также в любых подразделениях Федеральной пограничной службы ФСБ России и в любых других органах и организациях, обращение в которые потребуется, по всем вопросам, касающимся оформления всех следуемых таможенных и иных процедур в отношении приобретенного на имя ФИО1 за пределами Российской Федерации автомобиля.

Распоряжением об отмене доверенности нотариусом ФИО10 доверенность ФИО1 отменена хх.хх.хх г..

Согласно п. 1.1 Договора Принципал (истец) поручил, а Агент - ответчик, берет на себя обязательство совершить от своего имени, но за счет Принципала, а также от имени и за счет Принципала фактические и юридические действия, связанные с приобретением автомобиля ..., модельный ряд 2021 года (далее - Транспортное средство) доставкой Транспортного средства Принципалу, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за выполнение этого поручения.

В силу п. 3.1 договора, после подписания настоящего договора Принципал передает Агенту денежные средства, согласованные приложением к договору, обеспечивающие оплату всех расходов, связанных с выполнением данного поручения в размере 3200000 руб., второй платеж в сумме 1 250 000 руб. оплачивается за таможенное оформление, по факту прибытия Транспортного средства на таможенное оформление.

Сумма вознаграждения Агента по настоящему договору составляет 50 000 руб. (п.2.3 Агентского договора).

Согласно Приложению № 1 к Агентскому договору № от хх.хх.хх г. на приобретение и доставку транспортного средства, стоимость автомобиля составит 4 450 000 руб.

В соответствии с п. 10.2 Агентского договора договор действителен до хх.хх.хх г..

Из представленных платежных документов усматривается, что истец произвел в адрес ответчика денежную выплату в размере 3200 000 руб. по платежному поручению от хх.хх.хх г. №.

Судом также установлено, что до настоящего Транспортное средство ответчиками истцу не доставлено, доказательств обратного суду не представлено.

хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. на счет истца ФИО1 в счет возврата ранее переданных денежных сумм поступили денежные средства в размере 2800000 руб. (1 400 000 руб. каждый).

Таким образом, в суде нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиками принятых обязательств по Агентскому договору на приобретение и доставку транспортного средства № от хх.хх.хх г..

Согласно ч. 1, 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиками доказательств невозможности исполнения обязательств перед истцом не представлено.

В связи с неисполнением агентского договора истцом хх.хх.хх г. была направлена претензия в адрес ответчиков о расторжении договора и возврате денежных средств.

Ответ на данную претензию стороной ответчиков не представлен.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика ООО «АвтоРентген 24» указал на то, что между Обществом и истцом отсутствуют какие-либо договорные отношения, Общество не является стороной по спорному договору, ФИО2 не был уполномочен Обществом на заключение с истцом агентского договора, в трудовых отношениях с ООО «АвтоРентген 24» ФИО2 не состоял; денежные средства по договору, заключенному между ФИО2 и ФИО1, на расчетный счет Общества не поступали.

Между тем, судом установлено и следует из материалов дела, что агентский договор № заключен между ФИО2, действующим на основании доверенности от хх.хх.хх г., представляющим интересы ООО «АвтоРентген 24», и ФИО1

хх.хх.хх г. ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 3200000 руб. в качестве оплаты по агентскому договору № от хх.хх.хх г., о чем оформил расписку.

Передача денежных средств ФИО4 подтверждается также платежным поручением № от хх.хх.хх г..

Согласно доверенности от хх.хх.хх г., полученной в рамках проведения проверки (материал КУСП № от хх.хх.хх г.), ООО «АвтоРентген 24» в лице директора ФИО8 уполномочивает ФИО2 представлять от имени Общества во всех государственных и муниципальных органов, учреждениях, организациях любых организационно-правовых форм и форм собственности, коммерческих и некоммерческих, перед физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, с правом вести переговоры, подписывать документы, совершать любые юридические и фактические действия по выполнению настоящего поручения. Срок действия доверенности 1 год.

Однако, ссылаясь на указанную выше доверенность, ФИО2 подписывал от имени Общества и иные договоры за сроком действия доверенности, которые обществом не были оспорены.

Так, судом установлено, что Арбитражным судом Республики Карелия удовлетворен иск ООО «...» к ООО «АвтоРентген 24» о взыскании денежной суммы. В ходе судебного разбирательства суд установил, что ООО «АвтоРенген 24» в лице агента ФИО2, действующего по доверенности от хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. заключил аналогичный договор покупки транспортного средства для ООО «Прагматика», который не исполнило. Решение суда вступило в законную силу.

хх.хх.хх г. оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по г.Петрозаводску принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО6, ФИО7 и ФИО1 о мошеннических действиях ФИО5 при поставке автомобиля.

Постановлением первого заместителя прокурора г.Петрозаводска от хх.хх.хх г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от хх.хх.хх г. отменено, материал направлен для организации дополнительной проверки.

Из пояснений директора ООО «АвтоРентген 24» ФИО8 от хх.хх.хх г.. полученных в рамках проверки по заявлению ФИО1 в полицию, следует, что ФИО8 не оспаривал заключение договора между ООО «АвтоРентген 24» и ФИО1, пояснил, что ни он, ни ФИО2 не уклоняются от выполнения договора, имеют намерения рассчитаться с ФИО1 полностью.

Таким образом, к доводам стороны ответчика ООО «АвтоРенген 24» о том, что общество не имеет отношения к договору с ФИО1, суд относится критически.

Суд также отклоняет довод ответчика ООО «АвтоРентген 24» о том, что денежные средства по спорному договору на счет Общества не поступали, поскольку их перечисление на счет ФИО2, действующего в интересах Общества на основании доверенности, установлено в ходе рассмотрения дела по существу.

В абз. 2 п. 48 постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. Размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

На основании установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «АвтоРентген 24».

В силу ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении Агентского договора на приобретение и доставку транспортного средства № от хх.хх.хх г., заключенного между ФИО1 и ООО «АвтоРентген 24» в лице агента ФИО2

При расторжении спорного договора с ответчика ООО «АвтоРентген 24» в пользу истца подлежит взысканию сумма, невозвращенная ответчиком в размере 400 000 руб., оплата которой подтверждается материалами дела.

В удовлетворении требований к ФИО2 как к ненадлежащему ответчику суд отказывает.

Согласно ч. 34 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил обязательства, нарушил права истца, как потребителя, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Определяя размер компенсации в денежном выражении, суд считает разумным и справедливым размер компенсации в сумме 20 000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчику направлялась досудебная претензия, которая не была получена ответчиком. Ни в установленный законом десятидневный срок, ни в установленный истцом срок, в том числе до настоящего времени претензия не удовлетворена.

Таким образом, сумма штрафа составит 200 000 руб. (1/2 от 400 000 руб.). Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материала дела следует, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., оказанных истцу адвокатом Зиновик А.С. на основании соглашения № об оказании юридических услуг от хх.хх.хх г., оплата которого подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от хх.хх.хх г., также подлежат возмещению ответчиком. При этом суд учитывает предмет договора на оказание юридической помощи, объем проведенной представителем работы, категорию спора, результаты иска, соотношение размера возмещения расходов с объемом защищаемого права, принцип разумности и справедливости. Оснований для признания заявленной к взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя завышенной не имеется, стороной ответчика таких доказательств не представлено, о чрезмерности расходов не заявлено.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 660 000 руб., где 400 000 руб. – возврат денежных средств, переданных истцом в счет оплаты договора, 200000 руб. – штраф, 20 000 руб. – компенсация морального вреда, 40 000 руб. – услуги представителя.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Ввиду того, что истцом при подаче иска не была оплачена госпошлина с ответчика в доход местного бюджета полежит взысканию госпошлина в размере 9800 руб. из расчета удовлетворенной суммы материального характера и за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-197 ГПК РФ,

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ООО «АвтоРентген 24» (ИНН №), ФИО2 (паспорт №) о расторжении агентского договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Признать агентский договор № от хх.хх.хх г., заключенный между ФИО1 и ООО «АвтоРентген 24», расторгнутым.

Взыскать с ООО «АвтоРентген 24» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 400 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя - 40 000 руб., всего 660 000 руб.

Взыскать с ООО «АвтоРентген 24» в бюджет Прионежского муниципального района судебные расходы в размере 9800 руб.

В удовлетворении требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Баранова

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2025