Решение № 2-778/2024 2-778/2024~М-730/2024 М-730/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-778/2024

Дело № 2-778/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Москаленки 5 декабря 2024 г.

Москаленский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Дридигер А.Д.,

секретаря Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района города Тамбова в интересах ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

заместитель прокурора Октябрьского района города Тамбова Филатов Н.В. в интересах ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, бесконтактным способом, с использованием мобильных средств связи и интернет мессенджера путем обмана жительницы <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения под ложным предлогом предотвращения списания денег со счета похитило принадлежащие ей денежные средства на общую сумму более 100 000 рублей, чем причинило ФИО1 значительный имущественный ущерб.

В ходе расследования установлено, что денежные средства в размере 100 000 рублей ФИО1, под действием обмана, выполняя указания злоумышленника и не понимая истинных характер совершаемых операций, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 22 минут по 17 часов 28 минут посредством внесения наличных денег через банкомат № зачислила на банковский счет АО «Альфа-Банк» №, принадлежащий ФИО2

В связи с вышеизложенным просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 100 000 рублей.

В судебное заседание истец представитель прокуратуры <адрес>, ФИО1 надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64607001581217 (л.д. 58) видно, что конверт возвращен в адрес Москаленского районного суда <адрес> по истечению срока хранения. Данное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебной повестки и злоупотребление своим правом на судебную защиту, а потому считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 117 ГПК РФ.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

На основании п. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Приведенной нормой прямо предусмотрено право прокурора обращаться в суд в порядке гражданского судопроизводства с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в том случае, когда гражданин обратился к прокурору о защите нарушенных прав относящийся к социальной незащищенной категории населения, в виду пожилого возраста.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Такое распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного обусловлено объективной невозможностью доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами (отрицательный факт), следовательно, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.

Из материалов дела следует, что постановлением следователя СУ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела стало заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении в отношении неё мошеннических действий (л.д. 11-12).

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, будучи введённой в заблуждение неустановленным лицом после телефонного звонка в мобильном приложении «WatsApp» с абонентского номера № она с принадлежащего ей счета в ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>В, сняла денежные средства в размере 100 000 рублей, после чего по указанию неустановленного лица представившегося Алексеем находясь в магазине «М. Видео» по адресу: <адрес> А, перевела через банкомат АО «Альфа Банк», имеющиеся у нее денежные средства суммами 10 000 рублей и 90 000 рублей в общем размере 100 000 рублей на номер счета 40№. В последующем она поняла, что ее обманули (л.д. 13-15, 34-36).

Представителем истца в материалы дела представлены протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица двух чеков АО «Альфа Банк» через банкомат №, операция: прием наличных на расчетный счет 40№ в сумме 10 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 17:28:55, операция № и 90 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 17:22:35 операция № фото телефона ФИО1 с отображением поступившего в мобильном приложении «WatsApp» с абонентского номера № звонка, реквизиты перечисления, недавние звонки, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 потерпевшей по уголовному делу № (л.д. 16-28).

Оценивая представленные в материале дела доказательств, суд отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно ответу на запрос УМВД России по <адрес> из АО «Альфа-Банк» ФИО2 является владельцем банковского счета № (л.д. 29-33). В выписке по данному счету отражены операции поступления денежных средств на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ через № (чек ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 90 000 рублей, чек 2SH9В1 на сумму 10 000 рублей) (л.д. 55-57).

На основании ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения «пункт 1).

При данных обстоятельствах полученная владельцем банковского счёта № ФИО2 сумма в размере 100 000 рублей является неосновательным обогащением.

Доказательств обратному материалы дела не содержат, как и сведений в подтверждение обязательственных правоотношений между ФИО2 и ФИО1, являющихся основанием для получения ответчиком денежных средств и их удержания, а также намерений ФИО1 передать ответчику денежные средства в целях благотворительности.

С учетом положений ст. 56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств в гражданском процессе, достоверно и объективно подтверждающих неосновательного обогащения иного лица, в материалы дела не представлено.

Суд на основании изложенного находит исковые требования истца к ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного с ФИО2, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Определением Москаленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, на общую сумму 100 000 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В связи с тем, что заявленные требования подлежат удовлетворению, обеспечительные меры необходимо сохранить до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес><данные изъяты>) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения р.<адрес>, зарегистрированного по адресу: 646070, <адрес>, р.<адрес> (<данные изъяты> сумму неосновательного обогащения - 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения р.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес> (паспорт <...>, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, №) в доход бюджета Москаленского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Принятые по определению Москаленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, на общую сумму 100 000 рублей - сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене вынесенного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Москаленский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Москаленский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.Д. Дридигер

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ____________________________________

_________________________________________________

(Наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции)

_____________________________

(инициалы, фамилия)

«_____»_________________20_____ г.

Подлинное решение (постановление, определение) подшито в материалы дела № ___________ Москаленского районного суда <адрес>.

Решение (постановление, определение) вступило (не вступило) в законную силу «___» __________ г.

УИД: №

Судья _______________________________________