Решение № 12-96/2017 12-99/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 12-96/2017

Дело № 12-96/2017

Санкт-Петербург 23 августа 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Летошко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 8 Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга жалобу ФИО2 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.19 ч. 6 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

ФИО2 обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. В обоснование жалобы указывая, что нарушения правил дорожного движения не допускал, данный участок не оборудован знаками и разметкой, запрещающие движение автомобилей; препятствий для движения пешеходов не создавал.

ФИО2, будучи надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга ФИО1, а также инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга ФИО3, будучи надлежащим образом извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Статьей 12.19 ч. 6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербург.

Согласно п. 12.2 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

В соответствии с п. 12.4 ПДД РФ остановка запрещается:

на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев;

на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними;

в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м;

на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними;

на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении;

на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу;

ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси);

в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов;

на полосе для велосипедистов.

Как следует из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 34 минуты водитель ФИО2, управляя транспортным средством Фольксваген, регистрационный знак <***>, у дома 29 по <адрес>, Санкт-Петербурга совершил остановку, стоянку транспортного средства на тротуаре в нарушение п. 12.2, 12.4 ПДД РФ, тем самым, создав помеху в движении другим участникам движения.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, фотографиями, на которых отображены обстоятельства правонарушения, схемой организации дорожного движения у <адрес>.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства и исходя из анализа вышеприведенных норм, следует согласиться с выводами должностного лица о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, поскольку ФИО2, управляя транспортным средством в нарушение п. 12.2, 12.4 ПДД РФ произвел остановку и стоянку транспортного средства на тротуаре, создав помеху для движения другим участникам.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выводы о виновности ФИО2 сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности.

Доводы, изложенные в жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неверном толковании действующих требований законодательства, в том числе Правил дорожного движения РФ, опровергаются письменными доказательствами по делу.

Иных доказательств, опровергающих вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 6 КоАП РФ суду не представлено.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 ФИО6 к административной ответственности по ст. 12.19 ч. 6 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья