Определение № 2-1316/2017 2-1316/2017~М-1043/2017 М-1043/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1316/2017

Дело №2-1316/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2017 г. г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Севостьяновой И.Б.

при секретаре: Романовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ФИО1 к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству администрации <адрес> о признании незаконным отказа в согласовании границ земельного участка, возложении обязанности согласовать границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству администрации <адрес> о признании незаконным отказа в согласовании границ земельного участка, возложении обязанности согласовать границы земельного участка.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № администрации <адрес> ей было предварительно согласовано предоставление земельного участка по <адрес> а в <адрес>, п.4 данного распоряжения было указано обеспечить выполнение кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка. Истица обратилась в МУП «Землеустрйоство и геодезия» <адрес>, которым был подготовлен межевой план, который она затем сдала ответчику. ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком было отказано в согласовании границ в связи с тем, что на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № было принято решение о подготовке проекта межевания части территорий кадастрового квартала ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Таким образом, ответчик отдал предпочтение заявлению, поступившему позже в государственный орган на рассмотрение и без учета вышеуказанного распоряжения от 17.01.2017г., тем самым ответчик нарушил права истца на предоставление земельного участка, в связи с чем истец, полагая, что имеется земельный спор, в соответствии с п.1 ст. 64 ЗК РФ обратился с иском в суд.

В судебное заседание истица не явилась, извещена о его времени и месте надлежаще, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истицы по доверенности ФИО2 представила заявление об отказе от иска в полном объеме, поскольку оспариваемый отказ был дан не истице, а МУП «Землеустройство и геодезия», а кроме того, между истицей и третьими лицами Ч-выми имеется спор о праве пользования спорным земельным участком, указала, что, понимает последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу в этой связи, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.

Третьи лица ФИО3 и их представитель в судебном заседании не возражали против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о его времени и месте в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения представителя истца, третьих лиц и их представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

При этом суд не принимает отказ заявителя от заявления, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст.ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от заявленных требований является основанием для прекращения производства по делу.

Представитель истца ФИО1 ФИО2 уполномочена нотариально удостоверенной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ на полный отказ от иска.

Суд полагает возможным принять от представителя истца отказ от исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, отказ от иска совершен добровольно без понуждения.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ – в случае отказа от иска выносится определение о прекращении производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224- 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска ФИО2 – представителя истицы ФИО1.

Производство по делу по иску: ФИО1 к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству администрации <адрес> о признании незаконным отказа в согласовании границ земельного участка, возложении обязанности согласовать границы земельного участка - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в частном порядке в <адрес>вой суд, через Октябрьский районный суд <адрес> в 15-ти дневный срок.

Судья : И.Б. Севостьянова