Решение № 2А-388/2025 2А-388/2025(2А-4860/2024;)~М-4848/2024 2А-4860/2024 М-4848/2024 от 13 февраля 2025 г. по делу № 2А-388/2025

Дело № 2а-388/2025

55RS0006-01-2024-007941-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года город Омск

Судья Советского районного суда города Омска Писарев А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области к ФИО1 о взыскании налога на профессиональный доход и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Омской области (далее – инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 9 по Омской области, является плательщиком налогов, в том числе налога на профессиональный доход, подключен к личному кабинету налогоплательщика.

Инспекцией налогоплательщику ФИО1 было направлено налоговое требование № 19598 по состоянию на 23.07.2023 об уплате налогов и пени.

Задолженность по налоговым обязательствам в полном объеме налогоплательщиком погашена не была, в связи с чем в отношении ФИО1 налоговым органом вынесено решение от 11.10.2023 № 4393 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика) сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств, которое направлено в адрес налогоплательщика заказным письмом.

Поскольку задолженность по налоговым обязательствам погашена не была, инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 40 в Советском судебном районе в г. Омске, которым 11.06.2024 был вынесен судебный приказ № 2а-1481/2024.

Определением мирового судьи судебного участка № 40 в Советском судебном районе в г. Омске от 19.07.2024 судебный приказ о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций был отменен.

Ссылаясь на положения НК РФ, КАС РФ, просит взыскать с ФИО1 задолженность по требованию № 19598 по состоянию на 23.07.2023, а именно: налог на профессиональный доход в размере 683,56 руб. за февраль 2024 года; налог на профессиональный доход в размере 792 руб. за март 2024 года (в административном иске ошибочно указан май 2024 года); налог на профессиональный доход в размере 793,28 руб. за февраль 2024 года; налог на профессиональный доход в размере 800 руб. за январь 2024 года; налог на профессиональный доход в размере 1372,84 руб. за январь 2024 года; налог на профессиональный доход в размере 1419,80 руб. за март 2024 года; налог на профессиональный доход в размере 4382,09 руб. за декабрь 2023 года; пени в размере 3580,16 руб., всего взыскать 13823,73 руб. (л.д. 3-5).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

С учетом того, что административным истцом заявлена сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям, которая не превышает двадцать тысяч рублей, рассматриваемое административное дело не относится к категориям дел, не подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства (ч. 2 ст. 291 КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 23 НК РФ налогоплательщик, в том числе, обязан уплачивать законно установленные налоги; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей. В случае внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об утрате силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя заявление о взыскании задолженности, в отношении которой в реестре решений о взыскании задолженности не размещены поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности и (или) постановление о взыскании задолженности, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя либо в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в случае, если соответствующее решение вступило в силу после дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 4 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Пунктом 5 ст. 48 НК РФ установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что в связи с неуплатой налогов ФИО1 направлено требование № 19598 по состоянию на 23.07.2023 об уплате недоимок по налогам и пени на общую сумму 24955,85 руб., срок для добровольного исполнения был установлен до 11.09.2023 (л.д. 14).

Таким образом, налоговая инспекция в порядке подп. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ была обязана обратиться к мировому судье судебного участка № 40 в Советском судебном районе в г. Омске с заявлением о вынесении судебного приказа не позднее 11.03.2024, поскольку размер отрицательного сальдо налогоплательщика превышал 10 тысяч рублей.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по требованию № 19598 по состоянию на 23.07.2023 инспекция обратилась 07.06.2024 (л.д. 36, дело № 2а-1481/2024 л.д. 1), то есть с нарушением срока, установленного подп. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ.

Из содержания Постановления Конституционного Суда РФ от 25.10.2024 № 48-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия» следует, что налогоплательщик не может быть лишен возможности полноценной судебной защиты в случае последующей подачи налоговым органом административного искового заявления о взыскании соответствующей задолженности. Следовательно, суд обязан учитывать обстоятельства, предшествующие обращению налогового органа за вынесением судебного приказа, когда такие обстоятельства свидетельствуют о пропуске им срока взыскания налоговой задолженности в судебном порядке при отсутствии уважительных на то причин.

Межрайонная ИФНС России № 7 по Омской области в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока для обращения в суд не обращалась, при учете того, что такое право было разъяснено судом в определении от 11.12.2024 (л.д. 2)

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на своевременное взыскание обязательных платежей и санкций, а также права на судебную защиту в срок, установленный законом, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Учитывая, что срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа налоговым органом явно пропущен, указанные обстоятельства позволяют суду принять решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 290-294.1 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области к ФИО1 о взыскании налога на профессиональный доход и пени – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ.

Судья А.В. Писарев