Решение № 2-30/2019 2-30/2019(2-752/2018;)~М-721/2018 2-752/2018 М-721/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-30/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года г.Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,

при секретаре Пищулиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-30/2019 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 к ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних сыновей ФИО1 и ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № 8593 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО5 и ФИО4 о взыскании задолженности по счету кредитной карты № 5469011300042371 в размере 78 184,97 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 546 руб., мотивируя тем, что 30 ноября 2010 года ФИО3 заключил с банком договор на получение кредитной карты. Однако свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им в сроки и на условиях, закрепленных в правилах выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО Сбербанк, надлежащим образом не исполнял. 05 июня 2017 года ФИО3 умер. Наследниками имущества умершего должника ФИО3 являются ответчики. По состоянию на 22 августа 2018 года общая сумма задолженности по счету кредитной карты составляет 78 184, 97 руб., из которых 67 028,81 руб. – просроченная ссудная задолженность, 11 146,84 руб. – просроченные проценты, 9,32 руб. – неустойка.

Кроме того, ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № 8593 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО5 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в размере 76 682,23 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 500 руб., мотивируя тем, что 12 марта 2014 года ФИО3 заключил с банком кредитный договор и получил потребительский кредит в размере 112 000 рублей на 60 месяцев под 22,5% годовых. Однако свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял. 05 июня 2017 года ФИО3 умер. Наследниками имущества умершего должника ФИО3 являются ответчики. По состоянию на 19 сентября 2018 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 76 682, 23 руб., из которых 58 085,40 руб. – просроченная ссудная задолженность, 18 282,30 руб. – просроченные проценты, 314,53 руб. – неустойка.

Определением суда от 10 января 2019 года оба дела объединены в одно производство, к участию в деле в качестве соответчика привлечен несовершеннолетний сын умершего ФИО3 – ФИО2 в лице законного представителя ФИО5

Истец ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № 8593 своего представителя в судебное заседание не направили. Представитель по доверенности ФИО6 письменно известил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Просил суд в качестве рыночной стоимости объекта недвижимости принять кадастровую стоимость.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признала и объяснила, что стороной кредитных договоров не является, о кредитах ничего не знала, деньги от оформленных сыном кредитов она не получала. Полагала, что общая сумма задолженности должна делиться на всех наследников в равных долях. Причитающуюся на ее долю сумму задолженности 38 716, 80 руб. (154 867,20:4) могла бы выплачивать с рассрочкой.

Ответчик ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних сыновей ФИО1 и ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась.

Суд с учетом мнения ответчика ФИО4 счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, а также ответчика ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних сыновей ФИО1 и ФИО2, по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив исковое заявление, выслушав ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № 8593 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 58, 59, 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 30 ноября 2010 года ФИО3 получил кредитную карту ОАО «Сбербанк России» № 5469011300042371 с кредитным лимитом 60 000 руб. на срок 36 месяцев под 19,0% годовых.

12 марта 2014 года ФИО3 заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор <***> и получил потребительский кредит в размере 112 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых.

04.08.2015г. полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с открытое акционерное общество «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015г. внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Судом также установлено и подтверждено материалами дела, что свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом должник ФИО3 надлежащим образом не исполнял.

5 июня 2017 года ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 08.06.2017г. серия II-РД №.

По сообщению нотариуса нотариального округа Елецкого района Липецкой области от 20 декабря 2018 года наследниками имущества умершего должника ФИО3 являются супруга ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей умершего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также мать ФИО4 Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона, ответственность по долгам наследодателя ФИО3 должны нести все принявшие наследство наследники в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества независимо от их осведомленности о долгах наследодателя при принятии наследства. Соответственно, с учетом установленных по делу обстоятельств надлежащими ответчиками по делу являются ФИО4, ФИО5, а также ФИО1 и ФИО2 в лице их законного представителя ФИО5

В силу изложенного доводы ответчика ФИО4 не основаны на законы и не являются основанием к отказу в иске.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на июль 2018 года следует, что при жизни ФИО3 на праве собственности принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости 541 995 руб. Следовательно, кадастровая стоимость ? доли – 270 997,50 руб.

Ответчики кадастровую стоимость вышеуказанного имущества не оспорили, доказательств иной стоимости имущества суду не представили.

По состоянию на 22 августа 2018 года задолженность по счету кредитной карты составляет 78 184, 97 руб., из которых 67 028,81 руб. – просроченная ссудная задолженность, 11 146,84 руб. – просроченные проценты, 9,32 руб. – неустойка.

По состоянию на 19 сентября 2018 года задолженность по кредитному договору составляет 76 682, 23 руб., из которых 58 085,40 руб. – просроченная ссудная задолженность, 18 282,30 руб. – просроченные проценты, 314,53 руб. – неустойка.

То есть общая сумма задолженности составляет 154 867,20 руб.

Из изложенного следует, что кадастровая стоимость наследственного имущества превышает размер долга, заявленного к взысканию, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № 8593 за счет наследников ФИО4, ФИО5, а также ФИО1 и ФИО2 в лице их законного представителя ФИО5

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2500 руб. и 2546 руб. подтверждены платежными поручениями № 860928 от 28.11.2018г., № 858754 от 28.11.2018г.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № 8593 удовлетворены, в их пользу с ответчиков надлежит взыскать государственную пошлину в вышеуказанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО5, ФИО1 и ФИО2 в лице их законного представителя ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № 8593 задолженность по счету кредитной карты № 5469011300042371 от 30 ноября 2010 года в размере 78 184 (семьдесят восемь тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 97 копеек, задолженность по кредитному договору <***> от 12 марта 2014 года в размере 76 682 (семьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 23 копейки, а всего 154 867 (сто пятьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят семь) рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № 8593 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 261 (одна тысяча двести шестьдесят один) рубль 50 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № 8593 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 261 (одна тысяча двести шестьдесят один) рубль 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в лице его законного представителя ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № 8593 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 261 (одна тысяча двести шестьдесят один) рубль 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в лице его законного представителя ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № 8593 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 261 (одна тысяча двести шестьдесят один) рубль 50 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд.

Председательствующий -