Решение № 12-2496/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 12-2496/2025

Дело № 12-2496/2025

УИД 75RS0001-02-2025-007069-47


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 декабря 2025 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г.Читы Дашиева Д.Д., рассмотрев жалобу представителя Агеяна ФИО6 – ФИО1 на решение врио командира отдельной роты ДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Чите ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Агеяна ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГАИ УМВД России по г. Чите № № от ДД.ММ.ГГГГ, Агеян ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> руб.

Решением врио командира отдельной роты ДПС ГАИ УМВД РФ по г.Чите ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении Агеяна ФИО9., прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанными актом, представитель Агеяна ФИО10. – ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Читы с жалобой, в котором указал, что производство по делу об административном правонарушении по постановлению № № подлежало прекращению в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, оснований для прекращения производства в связи с истечением сроков давности отсутствовали. Кроме того, в своем решении ФИО2 в резолютивной части не указал про постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГАИ УМВД России по г.Чите № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно то, что оно подлежит отмене.

В судебном заседании представитель Агеяна ФИО11. – ФИО1 доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, в дополнение просил суд изменить решение от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, либо отменить и направить дело на новое рассмотрение, для принятии правильного решения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

Из смысла и содержания ст.30.6 КоАП РФ следует, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело по доводам жалобы заявителя, вместе с тем не связаны доводами жалобы и вправе проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4)обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.50 Конституции РФ и ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Из представленных материалов следует, что Агеян ФИО12 управлял автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части и допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Пучковской ФИО13, которая осуществляла движение во встречном направлении.

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГАИ УМВД России по г. Чите № № от ДД.ММ.ГГГГ, Агеян ФИО14. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> руб.

Решением врио командира отдельной роты ДПС ГАИ УМВД РФ по г.Чите ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении Агеяна ФИО15., прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом;

6) об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о замене назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на иной вид административного наказания в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 30.1 настоящего Кодекса.

Из обжалуемого решения врио командира отдельной роты ДПС ГАИ УМВД РФ по г.Чите ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что инспектором на месте происшествия неверно квалифицировано вмененное Агеяну ФИО16. административное правонарушение.

В указанном решении отсутствуют выводы об отсутствии или наличии административного правонарушения в отношении Агеяна ФИО17., и в резолютивной части решения не разрешено и не указано решение об отмене постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГАИ УМВД России по г.Чите № № от ДД.ММ.ГГГГ, а лишь прекращено производство по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (ответ на вопрос №2) исходя из взаимосвязанных положений п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ и п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб (протестов) возвращение дела на новое рассмотрение возможно лишь тому субъекту административной юрисдикции, который является уполномоченным на рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении.

Учитывая что при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ не учтены все обстоятельства по делу, судья полагает, что в данном случае не соблюдены требования ст.ст.24.1, 26.1, также ст.30.7 КоАП РФ, то есть не предприняты меры на всестороннее, полное и объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, не указан результат рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

С учетом указанных обстоятельствах прихожу к выводу, что по делу допущено нарушение не соблюдены требования ст.ст.24.1, 26.1, 30.7 КоАП РФ, что в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечёт отмену принятого акта и направление дела для рассмотрения жалобы на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГАИ УМВД России по г.Чите № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Агеяна ФИО18 – ФИО1 удовлетворить.

Решение врио командира отдельной роты ДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Чите ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Агеяна ФИО19, отменить.

Дело направить вышеуказанному должностному лицу в УМВД России по г.Чите - на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы, либо непосредственно в Забайкальский краевой суд.

Судья Д.Д. Дашиева