Решение № 2-5036/2018 2-601/2019 2-601/2019(2-5036/2018;)~М-4819/2018 М-4819/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-5036/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Сюртуковой А.В.,

с участием истца прокурора ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> о признании решения в части незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда,

УСТАНОВИЛ:

Истец прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ответчику Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> (далее по тексту - УПФР в <адрес> и <адрес>), в котором просит суд признать незаконным решение УПФР в <адрес> и <адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО2 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда; взыскать с ответчика в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно по маршрутам: Красноярск-Москва-Анапа, Краснодар-Москва, Москва-Красноярск, Красноярск-Падунские Пороги в размере 20 875,9 руб..

В обоснование иска прокурор указал, что ФИО2 является неработающим пенсионером, с ДД.ММ.ГГГГ получателем страховой пенсии по старости, проживающей в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поэтому, в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года.

Реализуя предоставленное законом право, в сентябре 2018 года ФИО2 выезжала на отдых в <адрес>.

Обратившись к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов, ФИО2 получила отказ по причине нахождения <адрес> на удалении от основного маршрута следования от места жительства к месту отдыха, а также в связи с непредставлением справки транспортной организации о стоимости проезда. Состоявшееся решение ответчика незаконно. Расходы ФИО2 на оплату стоимости ее проезда по территории РФ составили 20 875,90 руб. и подлежат компенсации.

В судебном заседании прокурор ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, суду дала пояснения по доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика УПФР в <адрес> и <адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что ответчик не оспаривает факт проезда ФИО2 к месту отдыха и обратно и размер понесенных истцом расходов по оплате этого проезда. ФИО2 осуществила поездку к двум местам отдыха: в <адрес> и <адрес>. Компенсация полной стоимости проезда в данном случае противоречит действующему законодательству, а именно п. 9 Разъяснений.

Согласно заявления о компенсации стоимости проезда, предъявленного в Управление Пенсионного фонда, ФИО2 указала местом отдыха <адрес>. Соответственно, компенсация стоимости проезда должна быть произведена из расчета проезда до <адрес> и обратно, при наличии проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы (п. 9 Правил). Проезд в <адрес> является существенным отклонением от маршрута и компенсации не подлежит.

ФИО2 представлена для компенсации маршрут/квитанция к электронному авиабилету по маршруту Красноярск -Москва - Анапа без указания сведении о коде статуса бронирования, по маршруту Краснодар - Москва - без указания сведений о коде статуса бронирования и форме оплаты, что противоречит действующему законодательству, а именно, форме электронного пассажирского билета, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 08.11.2006г. ***.

Отсутствие в маршрут/квитанции формы оплаты не позволяет определить факт того, что расходы на оплату проезда были произведены за счет пенсионера, что является нарушением действующего законодательства, а именно: п. 9 Правил, п. 9 Разъяснений.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исковые требования о возмещении расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно и об оспаривании решения ответчика взаимосвязаны друг с другом, свидетельствуют о наличии спора о праве, поэтому подлежат рассмотрению в исковом производстве.

Исковые требования о возмещении расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно следует разрешить на основании Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 № 4520-1.

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту - Правила), которые определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - пенсионеры), к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - компенсация).

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, утвержденных настоящим Постановлением, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации, в пределах ассигнований, предусмотренных в сводной бюджетной росписи федерального бюджета Министерству финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде: а) предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; б) возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

В силу п. 6 Правил, компенсация производится 1 раз в 2 года.

Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке, начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде.

В соответствии с пунктом 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов.

Суд считает, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Настоящий Закон устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула к Закону).

Доказательств того, что истец выезжала не к месту отдыха, суду, исходя из распределения бремени доказывания в порядке статьи 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было.

Обратившись с заявлением к ответчику о выплате произведенных истцом расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, решением *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда на том основании, что <адрес> находится на удалении от основного маршрута следования к месту отдыха и обратно.

Как следует из уведомления о принятом решении об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно *** от ДД.ММ.ГГГГ, истцу было отказано в выплате компенсации по причине: в нарушение пункта 9 Правил, Разъяснении Министерства труда и социальной зашиты РФ, утвержденных приказом ***нот ДД.ММ.ГГГГ, пункта 1 Приложения к приказу Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** "Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации" в маршрутных квитанциях электронных авиабилетов отсутствуют обязательные реквизиты: по маршруту Красноярск- Москва - Анапа (стоимость проезда 9377,00 руб.) - код статуса бронирования; по маршруту Краснодар -Москва (стоимость проезда 3585,00 руб.) - код статуса бронирования, форма оплаты. По маршруту Москва - Санкт - Петербург (стоимость проезда 1373,30 руб.), Санкт-Петербург-Красноярск ( стоимость проезда 9 517 руб.) <адрес> находится на удалении от маршрута следования от места отдыха к месту жительства, ФИО2 не представлена справка о стоимости проезда в пределах, установленных п.10 Правил.

Судом установлено, что согласно сведениям, представленным ответчиком, ранее с заявлением о выплате компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно истец обращалась в 2015году.

Таким образом, ФИО2 имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, при этом только по территории Российской Федерации.

Согласно Положению о Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> от 05.05.2017, Управление имеет официальное сокращенное наименование учреждения: УПФР в <адрес> и <адрес>, является территориальным органом ПФР и юридическим лицом, осуществляет свою деятельность на территории городского округа <адрес> и Братского муниципального района, осуществляет следующие функции: установление компенсационных выплат и других социальных выплат, отнесенных законодательством Российской Федерации к компетенции ПФР; прием, обработка и учет документов для установления, начисления и выплаты пенсий, пособий и иных социальных выплат; принятие решений (распоряжений) об установлении либо об отказе в установлении пенсий, пособий и иных социальных выплат.

Из представленных доказательств судом установлено, что ответчик является государственным учреждением, которое на территории <адрес> и <адрес> обеспечивает осуществление компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно в соответствии с законодательством РФ и актами ПФР, вместе с тем, оно отказало истцу в выплате вышеуказанной компенсации расходов, не имея на то законных оснований.

Согласно записям в трудовой книжке АТ – I *** на имя ФИО2, она проработала в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, является неработающей с ДД.ММ.ГГГГ, что никем в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно пенсионному удостоверению *** от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

В соответствии со штампом о регистрации в паспорте гражданина РФ серии 25 11 ***, выданным Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В подтверждение факта пребывания по месту своего отдыха истцом представлены проездные билеты:

- электронный проездной документ на имя ФИО2 на поезд *** ЭЦ по маршруту Падунские пороги - Красноярск, стоимость проезда 1672,4 руб.;

- маршрутная квитанция (электронный билет) *** от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 на рейс S7 74, класс – эконом, без багажа, вылетом ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту Красноярск -Москва (Домодедово); на рейс S7 1121, класс – эконом, без багажа, вылетом ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту Москва (Домодедово) – Анапа, стоимость билета составляет 9177 руб., форма оплаты – наличные;

- маршрутная квитанция ( электронный билет) *** от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 на рейс UT - 588, класс – эконом, бронь 7LD0BK, вылетом ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту Краснодар – Москва (Внуково), стоимость билета составляет 3585 руб.;

- электронный проездной документ на имя ФИО2 на поезд *** ВЕ по маршруту Москва – Санкт - Петербург, стоимость проезда 1373,3 руб..

- маршрутная квитанция электронного билета *** от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 на рейс SU - 6573, класс – эконом, вылетом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту Санкт – Петербург - Красноярск, стоимость билета составляет 9517руб. - электронный проездной документ на имя ФИО2 на поезд *** ЭЦ по маршруту Красноярск – Падунские пороги, стоимость проезда 1393,5 руб.;

- также в дело представлены в подлиннике посадочные талоны на указанные рейсы на имя истца.

Таким образом, суд находит установленным, что истец является неработающим пенсионером, получателем пенсии по старости, проживающей в <адрес>, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и у нее имеется право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Также установлено, что компенсация расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно данной категории граждан производится за счет средств Пенсионного фонда РФ.

Судом установлено, что истец ФИО2 ездила на отдых в <адрес> воздушным и железнодорожным транспортом, обратно возвращалась также воздушным и железнодорожным транспортом.

В подтверждение факта пребывания на отдыхе истцом представлены проездные документы, маршрутные квитанции, а также посадочные талоны, подтверждающие, что проезд истца ФИО2 по маршруту Падунские Пороги- Красноярск, Красноярск-Москва-Анапа, Краснодар-Москва, Москва-Красноярск, Красноярск-Падунские Пороги фактически состоялся. Как следует из обоснования иска местом отдыха ФИО2 выбрала <адрес> – Петербург является отклонением от основного маршрута следования. Ответчиком было принято решение о выплате истцу компенсации расходы по оплате проезда по маршруту Падунские Пороги- Красноярск.

Суд соглашается с доводами истца о том, что расходы истца по оплате стоимости проезда подлежат возмещению исходя из кратчайшего маршрута следования железнодорожным и воздушным транспортом Красноярск-Москва-Анапа, Краснодар-Москва, Москва-Красноярск, Красноярск-Падунские Пороги в сумме 20 875,9 руб., поскольку истцом указано местом его отдыха <адрес>, а также представлены документы в подтверждение факта проезда истца указанным маршрутом следования кратчайшим путем. Доводы ответчика о том, что <адрес> является вторым местом отдыха истца не являются достаточным основанием для отказа в удовлетворения требований истца о взыскании компенсации расходов по оплате проезда кратчайшим путем по маршруту Красноярск-Москва-Анапа, Краснодар-Москва, Москва-Красноярск, Красноярск-Падунские Пороги. Размер расходов, исчисленный по маршруту кратчайшим путем, не превышает фактических расходов, понесенных истцом по оплате стоимости проезда.

Доводы представителя ответчика о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, так как ФИО2 представлена для компенсации маршрут/квитанция к электронным авиабилетам по маршруту Красноярск -Москва - Анапа без указания сведении о коде статуса бронирования, по маршруту Краснодар - Москва - без указания сведений о коде статуса бронирования и форме оплаты, являются несостоятельными.

В соответствии с требованиями абз. "а" п.п. 2 п. 1 Формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***, маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок), электронный полетный, электронный контрольный, электронный агентский купоны содержат следующие сведения о перевозке пассажира и багажа: сведения о пассажире (для внутренних перевозок - фамилия, имя, отчество, наименование, серия и номер документа, удостоверяющего личность; для международных перевозок - фамилия, другие сведения в соответствии с международными нормами); наименование и (или) код перевозчика; номер рейса; дату отправления рейса; время отправления рейса; наименование и (или) коды аэропортов/пунктов отправления и назначения для каждого рейса; тариф; эквивалент тарифа (если применяется); итоговую стоимость перевозки; форму оплаты; сборы (если применяются); наименование и (или) код класса бронирования; код статуса бронирования; дату оформления; наименование агентства/перевозчика, оформившего билет; норму бесплатного провоза багажа (по усмотрению); уникальный номер электронного билета.

Согласно маршрутной квитанции ( электронный билет) *** от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен на имя ФИО2 на рейс UT - 588, класс – эконом, бронь 7LD0BK, вылетом ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту Краснодар – Москва (Внуково), стоимость билета составляет 3585 руб.

Согласно копии банковской карты № *******, данная карта выдана на имя ФИО2 была произведена оплата железнодорожных билетов по маршрутам: Падунские пороги – Красноярск, Москва – Санкт – Петербург, Красноярск – Падунские пороги, оплата авиабилетов по маршрутам: Краснодар – Москва, Санкт – Петербург – Красноярск, что подтверждается отчетом по счету ПАО «Сбербанк России», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с карты истца произведена оплата на сайт WWW.RZD.RU в размере 4459,4 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата за авиабилеты в размере 10 280 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 000 руб..

Как следует из представленной маршрутной квитанции (электронный билет) *** от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 на рейс S7 74, класс – эконом, без багажа, вылетом ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту Красноярск -Москва (Домодедово); на рейс S7 1121, класс – эконом, без багажа, вылетом ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту Москва (Домодедово) – Анапа, стоимость билета составляет 9177 руб., форма оплаты наличные (9 177 руб. – оплата авиабилета, 200 руб. – сервисный сбор).

Также в материалы дела представлены оригинальные проездные документы, посадочные талоны на указанные рейсы на имя истца. <адрес>а истца указанным маршрутом в место отдыха и обратно ответчиком не оспаривается. Таким образом, суд полагает, что не указание в маршрут/квитанции к электронным авиабилетам по маршрутам Красноярск -Москва - Анапа сведений о коде статуса бронирования, по маршруту Краснодар - Москва - сведений о коде статуса бронирования и форме оплаты, не может являться доказательством, что данный билет был приобретен не на имя ФИО2 и не на его денежные средства.

Суд соглашается с доводами истца о том, что законодательство, регулирующее вопросы компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации, не устанавливает императивного требования об оплате пенсионером проездных билетов с перевозчиком только при наличии всех реквизитов в билете, выданным в соответствии с Правилами заполнения электронного пассажирского билета, утвержденным Приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***.

Поэтому указание в уведомлении о принятом решении ответчика *** от ДД.ММ.ГГГГ на отсутствие обязательных реквизитов авиабилетов как на основание для отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно является необоснованным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлено, что проездные билеты были приобретены именно истцом, расходы по их приобретению ею были фактически понесены, поездка по указанному маршруту истцом также состоялась, судом установлено право истца на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно, указанная компенсация должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ, следовательно, решение УПФР в <адрес> и <адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО2 в вылпате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Краснодар – Москва и Красноярск -Москва - Анапа в связи с отсутствием информации о коде статуса бронирования и форме оплаты п. 10 Правил, отклонением от маршрута, следует признать незаконным.

Как следует из п. 10 Правил от ДД.ММ.ГГГГ ***, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда, в том числе: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда (пп. «а»); воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса (пп. «г»).

Согласно справке транспортного агентства ООО «АТА», из которой следует, что стоимость авиабилета по маршруту Москва – Красноярск в салоне экономического класса составляет 6964 руб..

Согласно справке транспортного агентства ООО «АТА» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что стоимость проезда железнодорожным транспортом по маршруту Красноярск – Падунские пороги составляет 1149,90 руб..

Таким образом, компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно составляет 20 876,60 руб., из расчета: 9177,70 руб. ( Красноярск-Москва-Анапа) + 3585 руб. ( Краснодар-Москва) + 6964 руб. ( Москва-Красноярск) + 1149 руб. ( Красноярск-Падунские пороги) = 20 876,60 руб., требования истца о компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований в сумме 20 875,90 руб., поскольку в судебном заседании документально подтверждены расходы ФИО2 в указанном размере.

Суд не соглашается с доводами ответчика о необоснованности иска, поскольку данные доводы основаны на произвольном толковании закона.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается одновременно, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет в размере 1126,27 руб., из расчета: (20 875,90 руб. – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб. = 826,27 руб. (за имущественное требование) + 300 руб. (за неимущественное требование) = 1126,27 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО2 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршрутам Красноярск-Москва-Анапа, Краснодар-Москва, Москва-Красноярск, Красноярск-Падунские Пороги в сумме 20 875 руб. 90 коп..

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 1126 руб. 27 коп..

Решение может быть обжаловано и на него прокурором может быть принесено апелляционное представление в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Вершинина