СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4961/2019 2-4961/2019~М-3249/2019 М-3249/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-4961/2019

Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) - Гражданские и административные

Дело №2-4961/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019года г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Артёмовой О.А.,

При секретаре Мерзляковой М.Д.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Халатян ФИО6 к ООО «Страховая компания «Ангара» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ООО «Страховая компания «Ангара» взыскании страхового возмещения, указав, что он заключил договор добровольного страхования с АО «Страхования группа «УралСиб» транспортного средства TOUOTA COROLLA государственный номер <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобиль принадлежащий истцу получил механические повреждения. При обращении в страховую компанию случай признан страховым и выдано направление на СТОА в ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договорам ОСАГО, ДоОСАГО и автоКАСКО перешли от СГ «УалСиб» к «Страховой компании «ОПОРА». ДД.ММ.ГГГГ от «Страховая компания «ОПОРА» пришло уведомление о предоставлении реквизитов для выплаты страхового возмещения в денежном выражении, реквизиты были представлены, но денежные средства не поступили. После передачи документов страховую организацию по истечении 45 рабочих дней не выплачена сумма страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ завершилась процедура передачи страхового портфеля по договорам КАСКО ООО «СК АНГАРА». Истец обратился в ООО «Бизнес Фактор» и специалистом определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере <данные изъяты> руб. Затраты на экспертизу составили <данные изъяты> руб. На основании ст. 395 ГК РФ истец произвел расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату подачи искового заявления в размере <данные изъяты> руб. из расчета от суммы <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> дней.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Страховая компания «Ангара» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>, расходы на экспертизу в размере <данные изъяты> руб., проценты по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб.

Истец извещен о дате судебного заседания, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

Третье лицо «Страховая компания «ОПОРА», извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд с учетом мнения стороны истца определил рассмотреть гражданское при данной явке и на основании гл. 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав гражданское дело, материалы по ДТП, пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из положений статей 9 и 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" следует, что обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Страховое возмещение может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что между ФИО1 и АО «Страхования группа «УралСиб» заключен договор добровольного страхования ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства TOUOTA COROLLA государственный номер <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно неизвестный водитель допустил наезд на стоящее транспортное средство автомобиль TOUOTA COROLLA государственный номер <данные изъяты>.

Второй участник ДТП скрылся с места ДТП.

По результатам административного расследования вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Из справки о ДТП следует, что автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения: переднего бампера, капота, правой фары, решетки радиатора, передней панели.

ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление о страховом событии в АО «Страхования группа «УралСиб». Автомобиль осмотрен и ДД.ММ.ГГГГ выдано направление на СТОА в ИП ФИО2

С ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договорам ОСАГО, ДоОСАГО и автоКАСКО перешли от СГ «УалСиб» к «Страховой компании «ОПОРА».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ «Страховая компания «ОПОРА» уведомило истца о том, что страховое возмещение может быть произведено в том числе денежными средствами и попросили представить банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Истец в исковом заявлении указал, что банковские реквизиты были представлены, но денежные средства не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ завершилась процедура передачи страхового портфеля по договорам КАСКО ООО «СК АНГАРА».

Истец обратился в ООО «Бизнес Фактор» и специалистом определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере <данные изъяты> руб. Затраты на экспертизу составили <данные изъяты> руб.

После передачи документов страховую организацию по истечении 45 рабочих дней не выплачена сумма страхового возмещения. На основании ст. 395 ГК РФ истец произвел расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату подачи искового заявления в размере <данные изъяты> руб. из расчета от суммы <данные изъяты> руб. за 769 дней.

Требования истца о взыскании страхового возмещения обоснованы, поскольку ремонт на СТОА не был организован, страховая компания обязана исполнить обязательства, взятые на себя по договору КАСКО.

Возражений со стороны ответчика не поступило, так же не поступило доказательств исполнения обязательств.

Суд приходит к выводу, что требования о возмещении страхового возмещения являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Размер страхового возмещения, заявленный истцом не оспорен ответчиком, при этом подтвержден истцом заключением эксперта, следовательно суд приходит к выводу, что размер страхового возмещения следует определить в размере 130 892 руб.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет средств другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На основании ст. 395 ГК РФ истец произвел расчет процентов за период с 21.05.2017 на 26.08.2019 в размере <данные изъяты> руб. из расчета от суммы <данные изъяты> руб., принимая во внимание, что требования потребителя о выплате страхового возмещения не удовлетворены, к возникшим правоотношениям сторон следует применить правила, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования, являющейся единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, и представляющей собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства и взыскать с ответчика проценты в размере 23 253 руб. 95 коп.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"), из материалов дела следует, что право истца нарушено, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф с удовлетворенной суммы в размере (<данные изъяты> руб.+ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.=<данные изъяты>= <данные изъяты> руб.) <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88, 94 Гражданского кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы по оплате услуг представителя, а также иные признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на экспертизу в размере <данные изъяты> руб., на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб., суд принимает во внимание, что данные расходы обоснованы и подтверждены документально, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Халатяна ФИО6 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ангара» в пользу Халатяна ФИО8 страховое возмещение в размере 130 892 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 253 руб. 95 коп., штраф в размере 77 072 руб. 97 коп., расходы на экспертизу в размере 3 500 руб., на оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 руб., на юридические услуги в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ангара» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 282 руб. 92 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья О.А. Артёмова