Решение № 2-3561/2017 2-3561/2017~М-2111/2017 М-2111/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-3561/2017

Дело № 2-3561/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Савченко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Бубиной А.С.

с участием представителя истца по доверенности ФИО4

ответчика ФИО5

представителя ответчика по доверенности ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АВК Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВК Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 (ранее ФИО2) А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор займа с процентами №.

Согласно условиям вышеуказанного договора ООО «АВК Финанс» предоставило ФИО1 заем в размере <данные изъяты> под 730,0 % годовых из расчета 2% от суммы займа за каждый день пользования займом на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку до настоящего времени ответчик обязанности по возврату займа и процентов на него не исполнил, денежные средства не возвратил, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика перед истцом имеется непогашенная задолженность на общую сумму <данные изъяты> Просит взыскать с ФИО1 сумму займа в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование займом в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске, указав, что срок исковой давности по требованиям не пропущен, поскольку первоначально был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга по указанному договору с ФИО1, который в последующем был отменен по заявлению должника.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, указав, что срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга по договору займа пропущен. Указала, что частично погашала сумму процентов по договору займа по истечении срока на который займ предоставлен. Просит суд в иске отказать в связи с пропуском срока.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании требования не признал, в обоснование возражений указав на то, что ООО «АВК Финанс» пропущен срок исковой давности, поскольку договор займа истец заключила ДД.ММ.ГГГГ., срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ., а впервые в мировой суд истец обратился за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. Просил в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, и в случае заключения договора, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 309 ГК РФ).

В то же время, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдения правил разумности и справедливости.

В соответствии с постановлением Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предоставление физическому лицу кредитов (займа) является финансовой услугой, которая относится, в том числе и к сфере регулирования Закона ФР «О защите прав потребителей».

В силу ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «АВК Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому ФИО1 предоставлен займ в размере <данные изъяты> с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежных средств, который должен быть возвращен до ДД.ММ.ГГГГ. /п.1.1,3.1/.

Согласно п. п.3.1, 4.2 договора заемщик обязуется возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере <данные изъяты> и уплатить начисленные проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня фактического возврата денежных средств займодавцу.

Исполнение ООО «АВК Финанс» обязательств по передача займа ФИО1 подтверждается имеющимся в материалах дела акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому последняя получила займ в размере <данные изъяты>, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приходный кассовых ордеров судом установлено, что последний платеж по указанному займу произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена ст. 810 ГК РФ,

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств, подтверждающих возвращение суммы займа в полном объеме на условиях договора займа, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

В силу пункта 2 статьи 6, пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от ДД.ММ.ГГГГ N 43, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «<адрес>» судебный участок» № вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АВК Финанс» задолженности по кредитному договору. Заявление о выдаче судебного приказа поступило на судебный участок 04.08.2016г. Определением мирового судьи судебного района «<адрес>» судебный участок» № от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанный судебный приказ был отменен по заявлению должника. Выдача судебного приказа, в соответствии со ст. 204 ч. 1 ГК РФ, прервала течение срока исковой давности.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (п. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (ежемесячным процентам) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно условиям договора займа - окончательный срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно, что предусмотрено п. 3.1 договора займа (л. д. 20).

Исходя из материалов дела, ответчиком уплачивались проценты по договору займа ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ. Признание части долга, в том числе, путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Порядок учета денежных средств, недостаточных для выплаты долга в полном объеме определен ст. 319 ГК РФ.

Так, в соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Поскольку обязанность оплаты процентов по займу сохраняется вплоть до возврата суммы займа, то производимые ФИО1 выплаты после истечения срока договора займа, подлежат в первую очередь учету как погашение процентов, а при избыточности вносимых платежей, могли частично учитываться в счет погашения основного обязательства.

Вместе с тем, стороны не оспаривали, что вносимая ответчиком сумма была равна величине процентов по договору, а следовательно, не имелось средств из которых погашался бы основной долг.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента внесения последнего платежа по займу, а именно с 03.02.2014г.

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Вместе с тем, с требованиями истца о взыскании суммы долга и процентов суд согласиться не может.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статья 10 ГК РФ устанавливает пределы осуществления гражданских прав, требуя от граждан и юридических лиц разумности и добросовестности. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения этого требования суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Согласно п.1 ст.423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Исходя из анализа условий договора микрозайма в части процентов за пользование суммой займа размер процентов, подлежащих начислению на сумму займа, составляет 2% в день (730% годовых при размере учетной ставки банковского процента в период заключения договора в размере 8,25% годовых. Доказательств в подтверждение обоснованности установления ставки процентов за пользование займом в размере, определенном п.1.1 договора микрозайма истец не представил.

Таким образом, руководствуясь ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу, что условия договора займа об установлении процентной ставки за пользование заемными денежными средствами в размере 2% в день, а в случае просрочки возврата займа эта ставка превышает 365% годовых и составляет 730%, что значительно превышает максимальную процентную ставку по кредитам, выдаваемым банками в аналогичный период, ущемляют права ответчика как потребителя.

Установление в договоре займа, заключенном с потребителем, необоснованно завышенных процентов по существу является злоупотреблением правом, так как потери истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ.

По смыслу названного пункта, под виной понимается непринятие кредитором всех возможных для надлежащего исполнения обязательства мер, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по обстоятельствам и условиям оборота.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить ст.10 Гражданского кодекса РФ. Учитывая, что во исполнение обязательств по договору ответчиком переданы займодавцу денежные средства на общую суму <данные изъяты>, покрывающие задолженность по основному долгу и процентам, что указывает на надлежащее исполнение ФИО1 обязательств, суд полагает необходимы в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, суд в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ полагает необходимым в требованиях истца о взыскании в его пользу судебных расходов отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АВК Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия судом ДД.ММ.ГГГГ решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Копия верна:

Председательствующий Е.А. Савченко