Приговор № 1-54/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 1-54/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 марта2017 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Полняков А.А.

при секретареИвановой С.В.,

с участием государственных обвинителей –помощников прокурора Центрального района г. Калининграда ФИО6 и ФИО7, старшего помощника прокурора Центрального района < адрес >ФИО8,

потерпевшегоФИО4,

несовершеннолетнего подсудимогоФИО1,

законного представителя несовершеннолетнего – ФИО9,

защитника – адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Калининграда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося < Дата > в г. Калининграде, гражданина РФ, имеющегонеполное среднее образование, обучающегося на 2 курсе в ГБУ КО СПО «Прибалтийский судостроительный техникум», холостого, зарегистрированного по адресу Калининградская область Багратионовский район < адрес > проживающего по адресу Калининградская область Багратионовский район < адрес >,ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. Г ч. 2 ст. 161Уголовного кодекса РФ,

установил:

В период времени с 22 часов < Дата > до 06 часов < Дата > несовершеннолетний ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у входа в подъезд № 1 дома № 1-5а на < адрес > в г.Калининграде, с целью открытого хищения имущества применил насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес не менее 4 ударов кулаком в область головы ФИО4, причинив ему физическую боль, не причинив телесных повреждений, подавив, таким образом, его волю к сопротивлению. Затем ФИО1 обыскал карманы одежды ФИО4, упавшего на землю в результате нанесенных ему ударов, и открыто похитил у негомобильный телефон марки «Lenovo» модель «А 2010 LTE Red» в корпусе красного цвета стоимостью 5500 рублей и денежные средства в размере 1100 рублей, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 6600 рублей.После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО4 материальный ущерб в размере 600 рублей.

Подсудимый ФИО1в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что в ночь с 29на < Дата > он отмечал праздник «Хеллоуин» вместе с друзьями. Сначала они гуляли по городу, распивая спиртные напитки, а потом приняли решение отправиться в сторону кинотеатра «Заря», а именно в сквер, расположенный около памятника «Землякам-Космонавтам». Там, они присели на скамейки и употребляли спиртные напитки. Рядом с ними на скамейках находилось двое мужчин, он видел у одного из них мобильный телефон в корпусе красного цвета. После этого он подошел к мужчине и попросил мобильный телефон позвонить. Однако, потерпевший ответил ему отказом. При этом, подобного рода просьбы он высказывал мужчине несколько раз, подходя к последнему, на что мужчина свой мобильный телефон давать отказывался. Тогда, он решил вообще у него данный телефон похитить. Когда мужчины встали с лавочек и пошли в сторону пешеходного перехода, а на пешеходном переходе, то он отправился за ним. Пройдя немного вперед, они оказались во дворах домов на < адрес > в г.Калининграде. При этом, потерпевший шел впереди, а он позади него. Находясь в указанных выше дворах, он сказал потерпевшему: «Ну что, так и не дашь позвонить» и сразу же нанес ему не менее 2 ударов кулаком в область головы, на что потерпевший упал и он снова нанес ему не менее 1 удара кулаком в область головы. После этого, он обыскал его карманы куртки, нашел мобильный телефон марки «Леново» в корпусе красного цветаи деньгив сумме 1100 рублей, которые он забрал себе. Затем он вернулся к своим друзьям и рассказал им о случившемся.

Факт совершения подсудимым ФИО1инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО11, который пояснял в ходе проверки показаний на месте от < Дата > и в судебном заседании, что в ночь с29на < Дата > он вместе со своим знакомым ФИО18находились в сквере, расположенном около кинотеатра «Заря», околопамятника «Земялкам-Космонавтам», где они сидели на лавочке и курили.При этом, рядом с ними на лавочке сидели молодые люди, находящиеся всостоянии алкогольного опьянения. К нимподошли несколько этих молодых людей, включая и ФИО1, как потом ему стало известно. При этом,ФИО1 стал просить у него мобильный телефон, чтобы позвонить, начто он ответил отказом. Остальные же молодые люди вели себя нормально,хотя и находились в состоянии алкогольного опьянения, но никакого вредаему и другу не причинили, угроз не высказывали. В один из моментов они сдругом решили с данного места уйти. Однако, ФИО1 еще разподошел и попросил мобильный телефон, чтобы позвонить, и он сноваответил ему отказом. На пешеходном переходе, расположенном около кинотеатра «Заря», он перешел дорогу, а Евгений остался на другой стороне. Далее, он отправился к себе домой, и зайдя во дворы, прямо около подъезда №1 дома №1-5а по < адрес >, сзади услышал мужской голос: «Ну что, мужик, так и не дашь позвонить?». После чего, сзади ему нанесли удар кулаком в область головы, отчего он упал на землю, после чего, продолжили наносить удары по голове. В один из моментов он потерял сознание, а когда очнулся, то увидел рядом ранее незнакомого ему мужчину, который постарался ему помочь, привел в чувства. При этом, рядом с ним на земле лежал паспорт, который он взял в руки, отрыл его и понял, что денежные средства, которые ранее в нем находились в сумме 1100 рублей, также похитили.

Показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО12, которые поясняли, что в ночь с < Дата > на < Дата > он вместе с друзьями, среди которых были ФИО1, Byс А.С., ФИО13, а также его старший брат ФИО14, проводили свободное время и отмечали праздник «Хеллоуин». Гуляя по городу Калининграду, они приняли решение пойти в сквер, расположенный около кинотеатра «Заря», рядом с памятником «Землякам-космонавтам». Кроме того, перед этим, в одном из магазинов по пути они приобрели спиртные напитки, а именноводку. На лавочке, расположенной неподалеку сидели взрослые мужчины, которые курили и разговорили. Некоторое время они сидели и выпивали водку запивая энергетическими напитками, пил с ними и ФИО1 Через небольшой промежуток времени ФИО1 предложил им ограбить одного из мужчин, которые находились там же на лавочке. При этом, данный мужчина уже собирался уходить. Он встал и пошел в сторону пешеходного перехода, который находится на стороне кинотеатра «Заря». При этом, ФИО1 пошел за ним. Он и Byс А.С. отказались совершать данное преступление. Зайдя в один из дворов, на < адрес >, ФИО1 сзади нанес удар ФИО4 в область головы. Далее, данный мужчина упал на землю, а ФИО1 продолжил его бить кулаками в область головы. Они не ожидали такого поворота событий, поэтому, когда это увидели, то сразу же пошли обратно, испугавшись последствий и самого ФИО1, который вел себя агрессивно, дерзко, и остановить его они не могли. Практически сразу же к ним подбежал ФИО1 и сообщил, что недавно «заработал» телефон. При этом, он им данный телефон показал, им оказался телефон марки «Леново» в корпусе красного цвета.

Показаниями свидетеля ФИО13, который пояснял, что в ночь с < Дата > на < Дата > он вместе с друзьями, среди которых были ФИО1, ФИО14, ФИО15, Byс А.С., проводили свободное время и отмечали праздник «Хеллоуин». Гуляя по городу Калининграду, они приняли решение пойти в сквер, расположенный около кинотеатра «Заря», рядом с памятником «Землякам-космонавтам». Кроме того, перед этим, в одном из магазинов по пути они приобрели спиртные напитки, а именноводку. На лавочке, расположенной неподалеку сидели взрослые мужчины, которые курили и разговорили. Некоторое время они сидели и выпивали водку запивая энергетическими напитками, пил с ними и ФИО1 В последующем он первым ушел с данного сквера, так как почувствовал себя неудовлетворительно. На следующий день он встретился с ФИО1, который ему сообщил, что после того, как он ушел, то ФИО1 ограбил одного из мужчин, которые той ночью находились в сквере, похитив у него мобильный телефон марки «Леново».

Показаниями свидетеля ФИО14, который пояснял, что в ночь с < Дата > на < Дата > он вместе с друзьями, среди которых были ФИО1, Byс А.С., ФИО13, а также его младший брат ФИО15 проводили свободное время и отмечали праздник «Хеллоуин». Гуляя по городу Калининграду, они приняли решение пойти в сквер, расположенный около кинотеатра «Заря», рядом с памятником «Землякам-космонавтам». Кроме того, перед этим, в одном из магазинов по пути они приобрели спиртные напитки, а именноводку. На лавочке, расположенной неподалеку сидели взрослые мужчины, которые курили и разговорили. Некоторое время они сидели и выпивали водку запивая энергетическими напитками, пил с ними и ФИО1В один из моментов у них закончились энергетически напитки, которыми они запивали водку, поэтому он пошел в магазин. При этом, он отсутствовал около 30-40 минут. Когда пришел обратно, то ФИО1 ему рассказал, что за это время он избил взрослого, пожилого мужчину и похитил у него мобильный телефон. При этом, его младший брат рассказал, что когда на указанном месте остался он, ФИО1, Byс А.С., то ФИО1 предложил ограбить одного из мужчин, который находился в сквере на лавочке. Когда мужчина встал и пошел в сторону пешеходного перехода, который находится на стороне кинотеатра«Заря»., ФИО1 пошел за ним. При этом, его брат и Byс А.С. отказались совершать данное преступление, однако ФИО1 их не послушал. Мужчина шел впереди, ФИО1 шел за ним, а его брат и ФИО12 шли позади. Так, зайдя в один из дворов на < адрес > ФИО1 сзади нанес удар данному мужчине в область головы. Далее, со слов брата, данный мужчина упал, а ФИО1 продолжил его бить кулаками. Видя это, его брат и ФИО12 сразу же пошли обратно, так как испугались поведения ФИО1 После случившегося, ФИО1 показывал ему похищенный мобильный телефон марки «Леново» в корпусе красного цвета.

Показаниями свидетеля ФИО16, который пояснял, что < Дата > они гуляли с ФИО1 в < адрес > района Калининградской области. В вечерний период времени они решили поехать домой. Он попросил у ФИО1 мобильный телефон. ФИО1 дал ему телефон марки «Леново» в корпусе красного цвета. В последующем, их общие знакомые ему рассказали, что ФИО17 данный телефон похитил у мужчины, при этом, избив его.

Показаниями свидетеля ФИО18, который пояснял, что в ночь с < Дата > на < Дата > они встретились с ФИО4 на улице и решили немного побыть в сквере, где располагается памятник «Землякам-Космонавтам», около кинотеатра «Заря», куда прибыли и присели на лавочки. При этом, рядом с ними на лавочке, сидели молодые люди. Все молодые люди находились в состоянии алкогольного опьянения, а один из них выделялся своим поведением, вел себя агрессивно, дерзко. В последующем, к ним подошли несколько молодых людей из данной компании. При этом, кто-то из них подошли к нему, а кто-то в ФИО4 Молодые люди, попросили у него сигарету. Относительно разговора молодых людей, которые подошли к ФИО4, он сообщить ничего не смог, так как особо не вдавался в подробности. Однако, в один из моментов, он услышал, как молодой человек потребовал у ФИО4 мобильный телефон, чтобы позвонить, на что последний ответил отказом. Данный молодой человек оказался очень настойчивым, и потом еще разпотребовал у его знакомого телефон, однако ФИО4 ему телефон не давал. Остальные, кто находились рядом ничего у них ничего не требовали, а просто разговаривали с ними, кто-то просто стоял рядом. У ФИО4 при себе имелся мобильный телефон марки «Леново» в корпусе красного цвета.В один из моментов, они с ФИО4 приняли решение уйти с данного участка местности и отправились в сторону пешеходного перехода, расположенного на стороне кинотеатра «Заря». При этом, ФИО4 перешел дорогу, на сторону < адрес > и направился домой, а он направился в сторону кинотеатра «Заря». Через несколько дней он увидел ФИО4, который ему рассказал, что после того, как они с ним разошлись на пешеходном переходе и он пошел домой, около его дома в районе < адрес > в г.Калининграде, на него было совершено нападение, его избили, похитили его мобильный телефон марки «Леново», а также денежные средства в размере 1100 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО19, который пояснял, что < Дата > он приобрел себемобильный телефон марки «Lenovo» модели А 2010 LTE Red, в корпусе красного цвета в ломбарде, расположенном на < адрес > (около РЦ «Киноленд»). Зайдя в указанный ломбард, там находился продавец, а также несколько молодых людей, которых он не запомнил. Когда он зашел в ломбард, то озвучил продавцу, что желает приобрести мобильный телефон, на что он ему сказал,что данные молодые люди хотят продать вышеуказанный мобильный телефон, и указал на них. На что он стал с ними разговаривать. Один из них дал ему данный телефон посмотреть. При этом, осматривая телефон, он его полностью устроил и он принял решение его у них купить. Также, он спрашивал у молодых людей, не краденный ли данный телефон, на что они его заверили, что данный телефон не краденный. К тому же, оснований им не доверять у него не было.

Показаниями свидетеля ФИО20, который пояснял, что в начале ноября к нему в ломбард пришли молодые люди, которых в настоящее время он не вспомнит. Один из молодых людей предложил ему купить мобильный телефон марки «Леново» в корпусе красного цвета. Практически сразу к нему зашел мужчина и изъявил желание купить мобильный телефон в ломбарде. На это, он предложил ему пообщаться с молодыми людьми, которые хотят указанный телефон продать. Они стали общаться, мужчина осмотрел данный телефон. После этого, мужчина принял решение данный телефон у молодых людей купить, передал им деньги, а они ему в свою очередь отдали мобильный телефон марки «Леново» в корпусе красного цвета.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, между ними и подсудимым отсутствуют неприязненные отношения, т.е. оснований для оговора не имеется. Показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и другими доказательству по делу. Обстоятельств, позволяющих усомниться в их достоверности и объективности судом не установлено.

Также вина ФИО1 подтверждается и его показаниями данными в присутствии защитника в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого< Дата >, < Дата >, в ходе проверки показаний на месте < Дата >, согласно которым ФИО1 пояснил, как наносил удары потерпевшему и открыто похитил его имущество.

Указанные следственные действия с участием ФИО1 полностью соответствуют требованиям Уголовно-процессуального законодательства, проведены в присутствии защитника, протоколы были подписаны всеми участниками, каких-либо замечаний на содержание протоколов не поступило.

Имеющиеся незначительные отличия в показаниях потерпевшего ФИО4 и подсудимого ФИО1 в части количества нанесенных ударов потерпевшему, суд признает несущественными и связанными с субъективным восприятием информации каждым человеком, а также нахождением ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, что могло существенно исказить воспринимаемую им информацию и повлиять на её последующую сохранность. В связи с чем суд доверяетпоказаниям потерпевшего ФИО4 о количестве нанесенных ему ФИО1 ударов.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается протоколом предъявления лица для опознания от < Дата >,согласно которому потерпевший ФИО4 опознал ФИО1 как человека, который находился в сквере около памятника «Землякам-Космонавтам» и неоднократно требовал у него мобильный телефон марки «Леново», чтобы позвонить. При этом, потерпевший сообщил, что ФИО1 в указанном сквере распивал спиртные напитки с друзьями, он вел себя дерзко, агрессивно.

Стоимость похищенного имущества установлена заключением товароведческой судебной экспертизы № 649 от < Дата >, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона марки «Lenovo» модели А 2010 LTE Red, в корпусе красного цвета на момент совершения преступления составляла 5500 рублей.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссионной экспертизы № 1122 от 24.11.2016ФИО1 хронического психического расстройства, отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством не обнаруживает, у него выявляются признаки органического легкого когнитивного расстройства. Несовершеннолетний ФИО1способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не отмечалось у него и временного психического расстройства. Способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у него в тот период была не нарушена. В применении принудительных мер медицинского характера несовершеннолетний ФИО1не нуждается. По состоянию своего психического здоровья несовершеннолетний ФИО1может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, а также запоминать и воспроизводить восприятие (т. 1 л.д. 238-244).

Таким образом, представленные государственным обвинителем в судебном заседании доказательства виновности ФИО1 являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все доказательства в совокупности – достаточными для признания ФИО1виновным в совершении инкриминируемого преступления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1по п. Г ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. 1.1 с. 63 Уголовного кодекса РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку в материалах дела имеются объективные сведения (показания свидетелей ФИО15, ФИО14, ФИО12, ФИО21, потерпевшего ФИО4), подтверждающее нахождение ФИО1в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения открытого хищения имущества ФИО4, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, состояние здоровья, несовершеннолетний возраст.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести и общественной опасности совершённогоФИО1преступления, смягчающие наказание обстоятельства, характеристики подсудимого, условия его жизни и воспитания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает, что достижение целей исправления ФИО1возможно путем назначения условного лишения свободы с испытательным сроком.

Руководствуясь ст. ст. 296- 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 161Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО3 считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

запретить пребывание вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 6 часов утра;

не менять постоянное место жительства и местоучебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

являться для регистрации два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными условного наказания.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст. 74 Уголовного кодекса РФ в случае совершения им в период испытательного срока нарушения общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или уклонения от исполнения обязанностей, возложенных на него судом, либо совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, суд может отменить условное осуждение, а в случае совершения умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления судом будет отменено условное наказание.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон «Lenovo А 2010 LTE Red», коробку из-под телефона, фискальный чек, гарантийный талон, руководство пользователя – вернуть потерпевшему ФИО4.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Полняков