Приговор № 1-172/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-172/2018

№1-172/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 27 февраля 2018 года

Советский районный суд г. Владикавказа, РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Плиева Г.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Затеречного района г. Владикавказа Болатова Д.В.

подсудимого Дрмоян ФИО11,

переводчика ФИО5

защитника - адвоката Бязрова Р.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ...,

при секретаре Такаевой А.С.

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Дрмоян ФИО12 ... года рождения, уроженца <адрес>, Республики ФИО2, гражданина Республики ФИО2, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего 1 малолетнего ребенка, работник ИП «Григорян», не военнообязанного, не судимого, временно проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО6, совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в ФИО1 иностранным гражданином, въезд которому в ФИО1 заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

... постановлением Успенского районного суда <адрес> гражданин Республики Армения Дрмоян ФИО13 ... г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации при контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации. ... ФИО3 А. получил копию постановления Успенского районного суда <адрес>, а так же сотрудниками ОМВД России по <адрес> был письменно уведомлен о том, что в соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от ... №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» въезд в ФИО1 иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административной выдворении за пределы Российской Федерации, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации. ... ФИО3 А. самостоятельно выехал из Российской Федерации в контрольно-пропускном пункте «Верхний Ларе», расположенном на участке Пограничного управления ФСБ России по <адрес> - Алания. Реализуя свой преступный умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации с территории Республики ФИО2 на территорию Российской Федерации, заведомо зная, что въезд в ФИО1 ФИО3 А. не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, ... в 00 часов 10 минут гражданин Республики Армения Дрмоян ФИО14, ... г.р., следуя из Республики Грузия в ФИО1 в качестве пассажира на автобусе рейс № AF 61, в контрольно-пропускном пункте «Верхний Ларе», расположенном по адресу: <адрес> - Алания, <адрес>, 208 км. военно-грузинской автомобильной дороги, предъявив сотруднику ПС ФСБ России для пересечения Государственной границы Российской Федерации - паспорт Республики ФИО2 AR № на имя Дрмояна ФИО15, ... г.р., выданный ... незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации. Таким образом, Дрмоян ФИО16, ... г.р. нарушил подпункт 2 части 1 статьи 27 Федерального Закона РФ от ... №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1», согласно которого «въезд в ФИО1 иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской ФИО4 иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской ФИО4 иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии».

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО6, в присутствии защитника подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью и пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Защитник ФИО6, - адвокат Бязров Р.Р. пояснил суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддерживает, ФИО6, заявил его добровольно. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему были разъяснены и понятны. Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> РСО-Алания, Болатов Д.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО6, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО6, было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, добровольно и впоследствии подтверждено в судебном заседании.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО6, заявил ходатайство добровольно, после консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, с учетом согласия участников процесса, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО6, не превышает десяти лет лишения свободы.

В соответствии с заключением судебной психолога -психиатрической экспертизы, ФИО6 в момент совершения инкриминированного ему деяния и в настоящее время психическим заболеванием не страдал и не страдает. Не было в этот период у него и какого - либо временного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию он мог руководить своими действиями и отдавать в них отчет. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО6, и обстоятельств совершения преступления. Суд считает необходимым признать ФИО6 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Действия подсудимого ФИО6, судом квалифицируются по ч.2 ст.322 УК РФ - как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен, по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении ФИО6, вида и размера наказания, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской Конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», а так же ст.ст.60,61,62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, совершенное ФИО6, преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Как личность, подсудимый ФИО6, характеризуется по месту работы положительно, на учёте у врача нарколога не состоит, наблюдался у психиатра с диагнозом «Эмоционально неустойчивое расстройство личности».

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО6, на основании ст.61 УК РФ суд признает и учитывает, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд учитывает, что ФИО6 ФИО19.

Учитывая данные, характеризующих личность подсудимого и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО6, новых преступлений и его исправление, возможно без изоляции от общества, назначив ФИО6, наказании по ч.2 ст.322 УК РФ по правилам ст.46 УК РФ - в виде штрафа, поскольку применение иных видов наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить решение задач, и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО6, в частности имеющего доход в размере 8 тысяч рублей, другого источника дохода не имеющего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Дрмоян ФИО20, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45 (сорок пять) тысяч рублей.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6, по вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО- Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А.Плиев