Постановление № 5-34/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 5-34/2026

Дело № 5-34/2026

УИД 58RS0009-01-2026-000273-35


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Заречный

Пензенской области 04 марта 2026 года

Судья Зареченского городского суда Пензенской области Кротов Н.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца (Данные изъяты), гражданина РФ, русским языком владеющего, с основным общим образованием, женатого, не работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: (Адрес), фактически проживающего по адресу: (Адрес), ранее привлекавшего по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, при следующих обстоятельствах.

27 февраля 2026 года около 11.25 часов ФИО1, находясь в общественном месте в помещении Зареченского городского суда по адресу: <...>, громко выражался нецензурной бранью в присутствии граждан и сотрудников полиции. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал и продолжал свои хулиганские действия, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 факт и обстоятельства вменяемого ему административного правонарушения признал и в содеянном раскаялся, показав, что правонарушение совершено им при обстоятельствах, изложенных в протоколе.

Представитель МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что данные, изложенные в протоколе об административном правонарушении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривается административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно ч. 3 ст. 30 ранее названного Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, наряду с признанием вины, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии 58 УВ № 989937 от 27 февраля 2026 года в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения;- письменными объяснениями свидетеля А.И.И. от 27 февраля 2026 года, согласно которым находившийся около 11.20 часов 27 февраля 2026 года в помещении Зареченского городского суда по адресу: <...>, ФИО1 в присутствии граждан и сотрудников полиции выражался грубой нецензурной бранью, на законные требования сотрудников полиции прекратить сквернословить не реагировал, своими действиями выражая явное неуважение к обществу;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области от 27 февраля 2026 года.

Перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и являются допустимыми. Оснований не доверять объяснениям свидетеля, а также рапорту сотрудника полиции, которые последовательны, подробны, непротиворечивы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждаются иными доказательствами, не имеется. Свидетель предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных объяснений. Каких-либо данных об оговоре им ФИО1 не установлено.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, считаю их достаточными, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирую его действия по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, суд учитывает в качестве смягчающего ответственность обстоятельства.

В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, суд в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения и данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его материального положения, в целях предупреждения совершения им новых правонарушений полагаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, поскольку назначение административного штрафа не обеспечит целей административного наказания.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и препятствующих применению в отношении ФИО1 административного ареста, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок отбывания ФИО1 административного наказания в виде административного ареста исчислять с момента вынесения настоящего постановления, то есть с 12.00 часов 04 марта 2026 года.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Е. Кротов