Решение № 2-901/2025 2-901/2025~М-628/2025 М-628/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-901/2025

Дело №2-901/2025

УИД 03RS0065-01-2025-000944-02


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Р.С.,

при секретаре Иргалиной Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Банк русский стандарт" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк русский стандарт" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171358,55 руб., судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках Заявления по договору № клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на её имя карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента. ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на её имя карту, осуществлял кредитование счета. Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, ФИО1 при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком — выставлением Клиенту заключительного счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 171 358,55 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 171 358,55 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 358,55 руб., в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины 6 140,76 руб.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», будучи надлежащим образом извещенным, явку представителя не обеспечил, по тексту искового заявления просит о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 извещены надлежащим образом, истец представила отзыв, которым просит отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности, рассмотреть гражданское дело без её участия.

На основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандрат» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, выпуска на её имя банковской карты, открытии банковского счета.

Подписав указанное заявление, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифами по картам «Русский стандарт».

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, совершил действия по открытию счета, выдаче карты. Данный факт ответчиком не оспаривался, ответчик ДД.ММ.ГГГГ активировала и использовала банковскую карту, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении о предоставлении кредита, выдаче банковской карты, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифах по картам «Русский стандарт».

В соответствии с Условиями, заемщик обязалась осуществить возврат кредита (погасить основной долг и сверхлимитную задолженности), уплатить начисленные проценты, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, последний платеж по кредитному договору внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

На основании сформированного заключительного счета-выписки от ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено требование о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик свои обязательства не исполнила в полном объеме, что следует из выписки по счету, в связи с чем, у неё образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ЗАО «Банк Русский Стандарт» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании возражения ФИО1 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед АО «Банк Русский Русский Стандарт» составляет – 171358,55 руб. из которых: задолженность по основному долгу — 165910,20 руб., задолженность по процентам – 5 448,35 руб.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

При оценке обоснованности ходатайства о применении срока исковой давности в отношении заявленных исковых требований суд учитывает следующее.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 ГК РФ указано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), и срок исковой давности как по основному, так и по дополнительному требованиям следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита.

Кредитный договор между ответчиком и кредитором ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению ЗАО «Банк Русский Стандарт» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который впоследствии по заявлению должника был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление было направлено истцом в Учалинский районный суд РБ ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из почтового штампа на конверте, по истечению трех лет.

Предъявление банком заявления о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательства вносить ежемесячные платежи означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со ст. 811 ГК РФ, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком.

Аналогичная правовая позиция приведена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2022 года (вопрос N 7) приведена, согласно которой обращение кредитора с заявлением о выдаче судебного приказа о досрочном взыскании задолженности с заемщика также изменяет срок исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Вместе с тем, поскольку истец в суд с настоящим исковым заявлением истец обратился по истечении трех лет после того, как уже истек не только срок возврата кредита, но и был отменен судебный приказ, судом приходит к выводу о пропуске истцом установленного ст.196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности по заявленным требованиям.

При этом доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, наличия причин объективно препятствовавших истцу обратится в суд за защитой нарушенного права в установленный законом срок исковой давности, суду не представлено, ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Банк русский стандарт" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Галикеева Р.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июня 2025 года.