Решение № 2-1342/2026 от 25 марта 2026 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» марта 2026 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Пираевой Е.А.,

при секретаре Кусалиевой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1342/2026 по иску ООО ПКО «СПВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «СПВ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что 27.11.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 301507 руб. под 12,9% годовых, сроком на 60 мес. Банк в полном объеме исполнил обязательства по договору. Однако ответчик нарушил принятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов. <дата обезличена> мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Астрахани вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору, образовавшейся до <дата обезличена> в размере 288763,79 руб., госпошлину в размере 3043,82 руб. Кредитный договор расторгнут не был. Данный приказ отменен <дата обезличена>.

<дата обезличена> по договору цессии, права требования возврата задолженности перешли к ООО ПКО «СПВ». Общая сумма уступаемых прав должника ФИО1 по кредитному договору составила 370028,77 руб.

<дата обезличена> мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Астрахани вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СПВ» задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 78221,16 руб., госпошлину в размере 1273,32 руб. Данный приказ отменен <дата обезличена>.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 411178,23 руб., а так же госпошлину в размере 12780 руб.

Взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 12,90% годовых на сумму остатка основного долга за период с <дата обезличена> по дату фактического погашения основного долга.

Истец в судебное заседание не явился. В исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени рассмотрения дела извещена, причина ее неявки суду не известна.

Представитель ответчика ФИО2, по доверенности, с требованиями не согласилась, указала, что ФИО1 было известно о наличии у нее обязательств по данному кредитному договору, однако ввиду тяжелого финансового положения не смогла производить платежи по договору. Однако просила учесть, что истец несвоевременно предъявил к исполнению судебный приказ в службу судебных приставов, что повлекло за собой начисление процентов. Просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 301507 руб. под 12,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Факт получения денежных средств подтверждается представленными суду документами и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

<дата обезличена> мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Астрахани вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 288763,79 руб., госпошлины в размере 3043,82 руб. Данный приказ отменен <дата обезличена>.

<дата обезличена> по договору цессии, права требования возврата задолженности перешли к ООО ПКО «СПВ». Общая сумма уступаемых прав должника ФИО1 по кредитному договору составила 370028,77 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 267557,6 руб., задолженность по процентам 97300,82 руб., задолженность по неустойке в размере 2126,46 руб., госпошлина в размере 3043,82 руб.

<дата обезличена> мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Астрахани вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СПВ» задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 78221,16 руб., госпошлину в размере 1273,32 руб. Данный приказ отменен <дата обезличена>.

Согласно расчету истца, с учетом денежных средств, поступивших от ФИО1 в размере 12334,83 руб. в счет погашения задолженности, размер задолженности ФИО1 на <дата обезличена> составляет 411178,23 руб., из которых: сумма задолженности по отмененному приказу в размере 288762,99 руб., сумма процентов по кредитному договору за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 134750,07 руб.

Учитывая фактические обстоятельства дела, размер просроченной задолженности по кредитному договору, период неисполнения заемщиком обязательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежат удовлетворению в размере 411178,23 руб.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 2 ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отражено, что смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При рассмотрении данного спора, срок давности следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу, так как по условиям кредитного договора предусмотрен ежемесячный платеж.

Судебный приказ вынесен мировым судьей <дата обезличена>, отменен <дата обезличена>.

Срок судебной защиты составляет 4 года 10 мес. 12 дней.

С иском истец обратился <дата обезличена>. В данном случае соблюдены сроки, предусмотренные п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ.

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Как видно из разъяснений, приведенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от <дата обезличена> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации) имеют своей целью защиту интереса кредитора, в получении дохода по процентному займу, и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законом предусмотрена возможность взыскания процентов по кредитному договору до момента фактического исполнения обязательств. Кроме того, стороны согласовали срок возврата суммы кредита, но не установили, что проценты в случае досрочного взыскания кредита уплачиваются лишь по указанную дату, поэтому начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращаться с истечением срока договора.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями закона и условиями кредитного договора, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 12,90% годовых за период с <дата обезличена> по дату фактического погашения основного долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи, с чем суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины предусмотренной при подаче искового заявления в сумме 12780 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <№>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СПВ» ИНН <***> задолженность по кредитному договору <№> в размере 411178,23 руб., а так же госпошлину в размере 12780 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <№>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СПВ» ИНН <***> проценты за пользование кредитом по ставке 12,90% годовых на сумму остатка основного долга в размере 267557,6 руб. за период с <дата обезличена> по дату фактического погашения основного долга.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Пираева Е.А.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>г.