Решение № 2-415/2024 2-415/2024~М-104/2024 М-104/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-415/2024

32RS0015-01-2024-000167-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Данченко Н.В.,

при секретаре Летохо И.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-415/2024 по исковому заявлению ФИО1 АлексА.ны к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Клинцовский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования ФИО1 мотивированы тем, что 22 июля 2023г. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> г/н № ей принадлежащего, автомобиля <данные изъяты> г/н № в результате нарушения ответчиком п.п.13.9 ПДД. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована не была. Страховой компанией СПАО «Ингосстрах» организована оценка ущерба ее автомобиля, согласно экспертному заключению от 04.08.2023г. стоимость восстановительного ремонта составила 146 700 руб. В добровольном порядке ответчик ФИО3 причиненный в результате ДТП ущерб, не возместил.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО3 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 146 700 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4134 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали заявленные требования и просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, в порядке ст. 39 ГПК РФ представил заявление, в котором указал, что исковые требования ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 146 700 рублей признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

22 июля 2023г. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> г/н №, принадлежащее ФИО1, транспортного средства <данные изъяты> г/н № под управлением <данные изъяты> и транспортного средства <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 22 июля 2023г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н № причинены механические повреждения.

На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты> г/н № было застраховано в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» в выплате возмещения убытков отказал, сославшись на п.1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, указав, что потерпевший может предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, только при условии, что гражданская ответственность владельцев обоих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

Ответственность ответчика ФИО3 на момент ДТП застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО не была.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 3, п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно сведениям «ФИС ГИБДД-М», в момент дорожно-транспортного происшествия и по настоящее время собственником автомобиля <данные изъяты> г/н № является ФИО3.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> г/н №, застрахована не была, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению причинённого истцу имущественного ущерба должна быть возложена на собственника и законного владельца указанного транспортного средства, которым являлся ответчик ФИО3

Согласно заключению ООО «АЭНКОМ» №1166Д-3201-23-ИС от 04 08.2023г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 146 700 руб., с учетом износа составила 95 700 руб.

Предоставленное истцом экспертное заключение отражает возникшие в результате ДТП повреждения транспортного средства истца, оно составлено по результатам осмотра автомобиля, содержит подробные сведения о повреждениях транспортного средства, необходимости замены деталей, а также об операциях по такому ремонту, замене деталей и агрегатов, окраски, нанесению покрытий, стоимости материалов, соответствующие возникшим повреждениям, стоимости запасных частей, а подход расчета износа автомобиля отражает возраст транспортного средства, его физический пробег.

Доказательств того, что размер ущерба завышен, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно п. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание иска заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Обоснованность признания иска судом проверена.

Суд приходит к выводу, что совершение ответчиками процессуального действия - признания иска, соответствует требованиям, указанным в ст. 39 ГПК РФ, и соблюден порядок, установленный ст. 173 ГПК РФ, для его принятия.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба в размере 146 700 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4134 рублей, оплаченные по чек-ордеру 25.01.2024г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 АлексА.ны к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт № выдан <данные изъяты>) в пользу ФИО1 АлексА.ны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 146 700 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4134 рублей 00 копеек, а всего в размере 150 834 (ста пятидесяти тысяч восьмисот тридцати четырех) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 04 апреля 2024 года.

В окончательной форме решение суда изготовлено 09 апреля 2024 года.

Судья Данченко Н.В.