Решение № 2-576/2018 2-576/2018 ~ М-526/2018 М-526/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-576/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г. Ефремов Тульской области

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Шаталовой Л.В.,

при секретаре Семиной В.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-576/2018 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи и установки двери металлической VD-45 Дуб Кантри (Ц-80) стоимостью 15000 рублей и откосов цветных стоимостью 2 500 рублей, при этом общая сумма заказа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 17 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец внесла предоплату в размере 10 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ после установки двери ФИО1 оплатила оставшуюся часть суммы, однако вместо 7 000 рублей она оплатила 8 000 рублей в связи с тем, что ей была установлена дверь другой модели. Ответчиком работа выполнена некачественно, а именно по окончании установки двери с откосами ФИО1 были выявлены недостатки: панели, на которые крепятся откосы, на 3 сантиметра короче двери и не доставали до пола, а сами откосы на 5-6 сантиметров длиннее двери; откосы прикреплены к стене скотчем, в месте примыкания дверной коробки к стене имелась щель, поскольку не произведена заделка монтажного шва. ФИО1 неоднократно обращалась с устной претензией в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с требованием об устранении недостатков в выполненной работе, а, не дождавшись ответа, ФИО1 наняла мастера, который выполнил оштукатуривание откосов двери, и после этого вновь устно обратилась в магазин с требованием установить откосы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ответчику письменную претензию с требованием устранить недостатки в выполненной работе. Однако заказное почтовое отправление № было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, при этом стоимость отправления составила 41 руб. 00 коп. Таким образом, на день подачи искового заявления ответ на претензию не предоставлен, недостатки выполненной работы не устранены. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление выслано обратно отправителю, то есть истек срок хранения. Tаким образом, расчет неустойки следует считать с ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки составил 73 дня, расчет неустойки составляет 5475 руб. (2 500 руб. 100 х 3 % х 73 дня = 5475 руб.), но поскольку сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), то сумма неустойки составляет 2500 рублей.

Просит обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика неустойку в пользу ФИО1 за просрочку выполнения требования об устранении недостатков выполненных работ в размере 2500 рублей, денежную компенсацию в возмещение причиненного ФИО1 морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, почтовые расходы в размере 41 рубля.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ИП ФИО3 договор купли-продажи и установки двери металлической VD-45 Дуб Кантри (Ц-80) стоимостью 15000 рублей, откосов цветных стоимостью 2 500 рублей и в тот же день внесла предоплату в размере 10 500 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ после установки двери оплатила оставшуюся часть суммы, однако вместо 7 000 рублей оплатила 8 000 рублей, так как была установлена дверь другой модели. Работником магазина ИП ФИО3 работа по установке двери была выполнена некачественно, а именно панели, на которые крепятся откосы, были на 3 сантиметра короче двери и не доставали до пола, откосы на 5-6 сантиметров были длиннее двери и прикреплены к стене скотчем, в месте примыкания дверной коробки к стене имелась щель. Она неоднократно обращалась с устной претензией в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с требованием об устранении недостатков выполненной работы, в ДД.ММ.ГГГГ года направила ответчику претензию с требованием устранить недостатки в выполненной работе, затратив 41 руб., однако никаких действий не было, после чего она обратилась в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>. Только накануне судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ работник магазина ИП ФИО3 безвозмездно устранил недостатки работ, выполненных по заказу 3006-17 от ДД.ММ.ГГГГ, - установил нормальные панели, откосы, в связи с чем исковые требования о возложении на ответчика обязанности безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, полагает возможным не удовлетворять. Просит взыскать в свою пользу с ответчика ИП ФИО3 неустойку за просрочку выполнения требования об устранении недостатков выполненных работ в размере 2500 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, почтовые расходы в размере 41 рубля.

Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просит взыскать в пользу ФИО1 с ответчика ИП ФИО3 неустойку за просрочку выполнения требования об устранении недостатков выполненных работ в размере 2500 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, почтовые расходы в размере 41 рубля.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст.421 ГК РФстороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пункт 1 статьи454 ГК РФпредусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно ст. 469 ГК РФ, п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья783 ГК РФпредусматривает, что общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречитстатьям 779-782настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором(статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяютсязаконыо защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных встатье 723настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п. 1). В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (п. 2). При невыполнении подрядчиком требования, указанного впункте 2настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).

Согласно ст.723ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещениясвоих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда(статья 397) (п. 1). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (п. 2). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3). Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика (п. 4). Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества(статья 475) (п. 5).

В соответствии со ст.4Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Частью 3 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии со ст. 30 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1 был заключен договор розничной купли-продажи металлической двери стоимостью 15000 рублей, откосов цветных стоимостью 2500 рублей и договор оказания услуг на демонтаж старой двери, занос двери и установку двери (пена + комплектующие), при этом ФИО1 была оплачена ДД.ММ.ГГГГ стоимость металлической двери в размере 10000 рублей и стоимость цветных откосов в размере 500 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ года была произведена доплата по указанному заказу в размере 8000 рублей.

Как следует из содержания искового заявления и пояснений стороны истца стороной ответчика услуги были оказаны некачественно, а именно по окончании установки двери с откосами ФИО1 выявила недостатки - панели, на которые крепятся откосы, на 3 сантиметра короче двери и не достают до пола, откосы на 5-6 сантиметров длиннее двери и прикреплены к стене скотчем, в месте примыкания дверной коробки к стене имелась щель.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена в адрес ИП ФИО3 письменная претензия с требованием устранить недостатки товара и работ, которая была возвращена ФИО1 обратно за истечением срока хранения.

Кроме того, как следует из пояснений стороны истца до судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ работник магазина ИП ФИО3 безвозмездно устранил недостатки работ, выполненных по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, - установил нормальные панели, откосы, в связи с чем исковые требования о возложении на ответчика обязанности безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по заказу 3006-17 от ДД.ММ.ГГГГ, полагает возможным не удовлетворять.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 обязанности безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по заказу 3006-17 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку такая обязанность ответчиком выполнена в период рассмотрения дела судом.

Рассматривая требования истца овзысканиинеустойкиза нарушение сроков удовлетворения ее требований, как потребителя согласно ст. 28Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего.

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № претензия, направленная ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ была направлена ей обратно за истечением срока хранения.

Таким образом, размер неустойки составляет 5475 рублей (2500 рублей (стоимость цветных откосов) х 3 % х 73 дня просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)), но поскольку в силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 2500 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав потребителя ФИО1, суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования о компенсации морального вреда и взыскать индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

Разрешая требование истца овзысканииштрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 6 ст.13Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 2500 рублей (неустойка) + 1000 рублей (компенсация морального вреда), то с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу истца необходимо взыскать штраф в размере 1750 рублей (3500 рублей х 50%).

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Учитывая, что истец понес почтовые расходы в размере 41 рублей, связанные с направлением претензии, то данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ суд полагает необходимымвзыскатьс ответчика в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец был освобожден в сумме 700 рублей (300 рублей по имущественным требованиями, не подлежащим оценке, - моральный вред; 400 рублей - по имущественным требованиям, подлежащим оценке, - овзысканиинеустойки).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку в размере 2500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 1750 рублей, почтовые расходы в размере 41 рубля.

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 в части возложения обязанности безвозмездно устранить недостатки работ – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета муниципального образования город Ефремов государственную пошлину в размере 700 рублей.

Ответчик вправе подать в Ефремовский районный суд Тульской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Л.В. Шаталова