Решение № 2-3571/2020 2-3571/2020~М-3564/2020 М-3564/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-3571/2020

74RS0028-01-2020-006147-19

Дело № 2-3571/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Ботовой М.В.,

при секретаре Сухочевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) и ФИО1 (далее по тексту - Заемщик) 31.07.2014 года был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым ФИО1 получила кредит в сумме 381500,00 рублей на срок 66 месяцев под 16,5% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком, однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от 31.07.2014 года за период с 01.04.2019 по 07.09.2020 (включительно) в размере 60110,51 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2003,32 рублей.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснила, что при заключении договора ей устно разъяснили, что 31500 рублей ей не выплатят, а эта сумма уйдет на страхование, письменно об этом в договоре не отражено, но фактически она эту сумму не получала. Полагает, что вина банка заключается в том, что ей не доплатили указанную сумму и она вынуждена была брать микрокредиты. Кроме того, в 2018 году не смогла оплачивать кредит в виду аварии и нахождении на больничных листах, что считает уважительной причиной.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») (далее - Кредитор) и ФИО1 (далее-Заемщик) 31.07.2014 года заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщик получил потребительский кредит в сумме 381500,00 рублей на срок 60 месяцев, под 16,50 % годовых на цели личного потребления, считая с даты его фактического предоставления ( п. 1-6 кредитного договора л.д. 32-33).

Факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что на лицевой счет заемщика были переведены денежные средства в размере 381500,00 рублей (л.д.22-26).

10.11.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору НОМЕР от 31.07.2014 года, в соответствии с которым срок возврата кредита изменен на 66 месяцев, заемщику предоставлена отсрочка (льготный период) погашения срочного основного долга по кредиту на 6 месяцев, начиная с 01.11.2016 года, отсрочка погашения начисляемых процентов по кредиту на 6 месяцев, с условием ежемесячного погашения 50% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа, заемщику был выдан новый график платежей (л.д. 35).

В соответствии с п.6 кредитного договора НОМЕР от 31.07.2014 года, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (л.д. 32).

Согласно графика платежей к дополнительному соглашению от 10.11.2016 года по кредитному договору НОМЕР от 31.07.2014 года, ФИО1 должна производить в счет погашения кредита ежемесячные аннуитетные платежи в размере 10006,04 рублей, за исключением первого платежа в размере 2357,25 рублей, второго платежа в размере 1843,09 рублей, третьего платежа в размере 1847,94 рублей, четвертого платежа в размере 1676,08 рублей, пятого платежа в размере 1847,94 рублей, шестого платежа в размере 1790,66 рублей, седьмого платежа в размере 7901,94 рублей и последнего платежа в размере 10067,55 рублей (л.д.36).

Из представленного истцом расчета задолженности основного долга и процентов по договору, судом установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления кредитором требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.12 кредитного договора НОМЕР от 31.07.2014 года, заемщик несет ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. 32-оборот).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 07.09.2020 года задолженность ответчика составляет 60110,51 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 51403,92 рублей, задолженность по процентам – 6298,96 рублей, неустойка по кредиту – 2139,69 рублей, неустойка по процентам – 267,94 рублей (л.д. 9).

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.

Банком 11.11.2019 года в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако в добровольном порядке требования ФИО1 не исполнены (л.д. 37).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 31.07.2014 по состоянию на 07.09.2020 в размере 60110,51 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 51403,92 рублей, задолженность по процентам – 6298,96 рублей, неустойка по кредиту – 2139,69 рублей, неустойка по процентам – 267,94 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 19.12.2019 года свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины на сумму 1207,92 рублей (л.д.7) и платежное поручение НОМЕР от 07.10.2020 года на сумму 795,40 рублей (л.д. 8).

Суд считает, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2003,32 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 31.07.2014 по состоянию на 07.09.2020 в размере 60110,51 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 51403,92 рублей, задолженность по процентам – 6298,96 рублей, неустойка по кредиту – 2139,69 рублей, неустойка по процентам – 267,94 рублей., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2003,32 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий : М.В. Ботова