Решение № 2А-1024/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2А-1024/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г.Нижний Новгород

(Московское шоссе, д.111)

Московский районный суд г.Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при помощнике судьи Самойловой О.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области», призывной комиссии Московского района г.Н.Новгород, военному комиссариату Сормовского и Московского районов г.Н.Новгород Нижегородской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу, обязании выдать направление на медицинское обследование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Сормовский районный суд г. Нижний Новгород с административным иском к ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области», призывной комиссии Нижегородской области, указывая, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Сормовского и Московского районов г. Нижний Новгород. В рамках осеннего призыва 2024 г., призывной комиссией Московского района г. Нижний Новгород Нижегородской области (далее по тексту - призывная комиссия) было вынесено решение о призыве истца на военную службу. С вынесенным решением истец не согласен, считает его незаконным, поскольку решение принято призывной комиссией с нарушением порядка его принятия. Врачами не учтены жалобы на здоровье: наличие у него непризывного заболевания, по статье 73 Пункт В, Расписания болезней (Постановление Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе"). Решение о призыве на военную службу было принято призывной комиссией не в полном составе её членов.

Административный истец просит суд признать решение призывной комиссии Нижегородской области о призыве на военную службу незаконным.

Обязать призывную комиссию Сормовского и Московского районов городского округа город Нижний Новгород Нижегородской области выдать направление на медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включённую в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области».

Определением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от19 ноября 2024г. передано в Московский районный суд г.Н.Новгорода по подсудности.

Определением от 27 января 2025г. дело принято к производству Московского районного суда г.Н.Новгорода.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области», военного комиссариата Сормовского и Московского районов г.Н.Новгорода (не является юридическим лицом, является подразделением ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области) ФИО2 в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы письменного отзыва, согласно которого медицинское освидетельствование произведено врачами, обладающими специальными знаниями, наделенными полномочием законом проводить освидетельствование, соотнести показатели здоровья с категорией годности к военной службе, необходимой при принятии решения о призыве на военную службу, с учетом результатов клинико-инструментальных исследований о состоянии здоровья. В отношении Истца призывной комиссией Московского района 16.10.2024 г вынесено решение о призыве на военную службу по прошествии медицинского освидетельствования, при котором истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями -Б. В соответствии со ст. 5.1. «Закона» представленные Истцом документы рассмотрены, жалобы на <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела. Медицинских документов дающих основания для пересмотра решения, гражданином ФИО1 не было представлено призывной комиссии. Истцом не представлены мед. документы в соответствии с разделом X Положения о военно-врачебной экспертизе для рассмотрения в порядке контрольного освидетельствования. Иного порядка проведения медицинского освидетельствования законом не предусмотрено. В связи с чем, у призывной комиссии Московского района не имелось основания для принятия иного решения. Принято решение о призыве на военную службу.

Призывная комиссия является коллегиальным органом, наделенным полномочием принимать решения о призыве, действует в соответствии с Указом Г. Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ* *, которым определен персональный состав. Указ Губернатора Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* * опубликован и находится в свободном доступе для ознакомления в СМИ. Члены призывной комиссии выполняют полномочия в рамках трудовых отношений по своему месту работы, наделены полномочием в силу закона.

Представитель службы занятости наделен полномочием участия в призывной комиссии лишь при решении вопросов в части, касающихся альтернативной гражданской службы. В отношении Истца вопросы альтернативной гражданской службы не рассматривались.

Во исполнение Указа Губернатора Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О призыве на военную службу граждан призывных возрастов осенью 2024 г.» выделены врачи-специалисты для медицинского освидетельствования граждан.

Медицинское освидетельствование произведено во исполнение закона, врачами, обладающими специальными знаниями, наделенными полномочием законом проводить освидетельствование, соотнести показатели здоровья с категорией годности к военной службе, необходимой при принятии решения о призыве на военную службу. В виду чего решение призывной комиссии Московского района о призыве на военную службу принято в соответствии и во исполнении законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 28, ст. 35.2 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» Истцом так же не был соблюден порядок досудебного обжалования, не была подана жалоба в призывную комиссию Нижегородской области.

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Совокупности таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Как следует из личного дела призывника, <данные изъяты>., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, с 01.02.2016г. поставлен на воинский учет военным комиссариатом Московского и Сормовского районов г. Н.Новгород.

Как следует из личного дела призывника, ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, с 18.01.2016г. поставлен на воинский учет военным комиссариатом Московского и Сормовского районов г. Н.Новгород.

24 апреля 2024г. призывной комиссией Сормовского и Московского районов города Нижний Новгород принято решение об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу по ст. 23 п.1а, ст. 73 п. «г» Расписания болезней.

03.06.2024 г. проведено контрольное освидетельствование, при котором определена категория годности Б на основании статьи 45 «г» (диагноз: Варикоцеле слева 2 ст.) расписания болезней утв. Положением. Контрольное освидетельствование по определению категории годности проведено на основании медицинского освидетельствования * проведенного с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* по направлению военного комиссариата в ГБУЗ НО «ГБ № ***» (с учетом ранее представленных мед документов). Истцу проведены исследования и вынесено заключение - <данные изъяты>

Поставленный диагноз не относится к расписанию болезней, утвержденному постановлением Правительства от ЧЧ*ММ*ГГ* * при котором призывник не годен к военной службе.

Согласно заключения медицинской комиссии призывной комиссии Нижегородской обл. категория годности административному истцу установлена Б, по ст. 45 «г» Расписания болезней».

Решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 13 августа 2024г. в удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области», призывной комиссии Нижегородской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу в весенний призыв 2024г. было отказано. Указанным решением установленные выше указанные обстоятельства.

ЧЧ*ММ*ГГ*г. призывной комиссией Московского районов города Нижний Новгород принято решение о призыве ФИО1 на военную службу категория годности Б3 по ст. 22 п.1а, ст. 71 п. «г» Расписания болезней.

Оспаривая решение призывной комиссии Нижегородской области, ФИО1 полагает, что не были учтены его жалобы, свидетельствующие о наличии у него непризывных заболеваний, предусмотренных ст. 73 «в» расписания болезней –«<данные изъяты>

Суд находит указанные доводы административного истца несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, в том числе признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

При этом одно из указанных решений в отношении призывника призывная комиссия принимает только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663).

Граждане, признанные при призыве ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу и зачисляются в запас Вооруженных Сил Российской Федерации. Гражданин, пребывающий в запасе, проходит медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе (подпункт "а" пункта 1 статьи 23, пункты 1 и 4 статьи 52 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе).

Порядок определения категории годности к военной службе устанавливается Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, согласно которому годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

Как следует из материалов дела, ФИО1 проведено медицинское освидетельствование врачами, обладающими специальными знаниями, наделенными полномочием законом проводить освидетельствование, соотнести показатели здоровья с категорией годности к военной службе, необходимой при принятии решения о призыве на военную службу, с учетом результатов исследований о состоянии здоровья, о чем свидетельствуют письменные медицинские документы, приобщенные к личному делу.

Под действия статьи 73 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе подпадают болезни мужских половых органов (в том числе врожденные): а) со значительным нарушением функций; б) с умеренным нарушением функций; в) с незначительным нарушением функций; г) при наличии объективных данных с незначительными клиническими проявлениями.

При наличии заболеваний, относящихся к пункту «а» статьи, годность к военной службе устанавливается по категории «Д», к пунктам «б» и «в» - по категории «В», к пункту «г» - по категории «Б».

Статья предусматривает <данные изъяты>.

К пункту "г" относятся: <данные изъяты>.

Учитывая, что у административного истца установлено заболевание «<данные изъяты>

Согласно пункту "в" статьи 73 Расписания болезней, к категории годности к военной службе "В" - ограничено годен к военной службе, относятся болезни мужских половых органов (в том числе врожденные) с незначительным нарушением функций:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из пояснений к данной статье Расписания болезней следует, что по поводу заболеваний <данные изъяты>. При неудовлетворительных результатах лечения или отказе от него освидетельствование проводится в зависимости от степени функциональных нарушений.

Таким образом, законодатель, предусматривая возможность освобождения граждан, страдающих указанными заболеваниями от прохождения воинской службы, указал на применение названных положений только в случае отсутствия положительного результата лечения либо при наличии отказа от прохождения лечения. В этом случае категория годности к военной службе на основании пункта "в" статьи 73 Расписания болезней определяется в зависимости от степени функциональных нарушений.

Вопреки доводам административного истца, представленными медицинскими документами наличие у ФИО1 заболеваний, позволяющих в силу вышеприведенных норм установить категорию годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе, не подтверждено.

Как следует из представленных административным истцом медицинских документов, ультразвуковое исследование ООО «ИНВИТРО-Самара» от 29.01.2024г., которым выявлены экоскопически мелкие кальцинаты периуретриальной зоны простаты», проводилось в медицинской организации, не включенной в перечень медицинских организаций, которым предоставлено право на осуществление освидетельствования призывников. Кроме того, согласно заключению <данные изъяты>. Указанное обстоятельство также подтверждается материалами личного дела призывника.

При этом, суд учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина ограниченно годным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

Из личного дела призывника достоверно следует, что результаты обязательных медицинских исследований и представленные медицинские документы имелись у членов призывной комиссии на дату проведения медицинской комиссии и принятия решения об определении категории годности и о призыве на военную службу. По результатам медицинской комиссии врачом-хирургом определена категория годности "Б-3", пункт "г" статьи 73 Расписания болезней при постановленном диагнозе: <данные изъяты>

Доводы административного истца о том, что административный ответчик незаконно не направил его на дополнительное медицинское обследование, суд находит несостоятельными, поскольку у врачей-специалистов имелась возможность вынесения медицинского заключения о категории годности административного истца к военной службе по состоянию здоровья, без направления призывника в медицинскую организацию на обследование в амбулаторных или стационарных условиях, поскольку установленные диагнозы заболеваний, с учетом имеющихся медицинских документов и результатов исследований, не требовали их уточнения.

При несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам освидетельствования, административный истец не был лишен возможности пройти контрольное освидетельствование в призывной комиссии Нижегородской области в соответствии с пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, которая вправе отменить решение призывной комиссии в случае выявления у призывника отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе.

Также ФИО1 не заявлял ходатайств о проведении военно-врачебной экспертизы в установленном законом порядке,

Иных достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что административному истцу должна быть установлена иная категория годности, отличная от установленной административным ответчиком, ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения административного ответчика об установлении категории годности "Б-3".

Одновременно с этим суд отмечает, что призыв граждан на военную службу осуществляется в соответствии с нормативно-правовыми актами, издаваемыми Президентом Российской Федерации два раза в год: с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 22, пункт 1 статьи 25 Закона о воинской обязанности и военной службе, с учетом чего оспариваемое решение призывной комиссии с ЧЧ*ММ*ГГ*, то есть после окончания осеннего призыва на военную службу, реализации не подлежало, в связи с чем актуальность оспариваемого решения призывной комиссии утрачена ввиду истечения срока осеннего призыва на военную службу 2024 года, следовательно, указанное решение перестало затрагивать права административного истца.

Довод административного ответчика о несоблюдении досудебного порядка обращения в суд, является необоснованным.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.35.1 *- ФЗ № «О воинской обязанности и военной службе» правом на обжалование отдельных решений, принимаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, обладает гражданин, состоящий на воинском учете или не состоящий, но обязанный состоять на воинском учете, в отношении которого приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона. (в ред. Федерального закона от 04.08.2023 N 437-ФЗ). Решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в досудебном порядке или в суд.

Таким образом, административный истец вправе выбрать порядок оспариваемого решения призывной комиссии: в вышестоящую призывную комиссию или в суд.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области», призывной комиссии Московского района г.Н.Новгород, военному комиссариату Сормовского и Московского районов г.Н.Новгород Нижегородской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу, обязании выдать направление на медицинское обследование отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Лопатина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*.