Решение № 2-3419/2025 2-3419/2025~М-2457/2025 М-2457/2025 от 30 июля 2025 г. по делу № 2-3419/2025

Производство № 2-3419/2025

УИД 28RS0004-01-2025-005917-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Курковой М.В.,

при секретаре Амельченко К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в обоснование указав, что 2 декабря 2014 года между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 73 000 рублей, сроком на 36 месяцев, с условием уплаты 19,9 % годовых.

Обязательства банка по кредитному договору были исполнены в полном объеме, однако, в нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование не выполняет.

5 марта 2024 года между ПАО «Промсвязьбанк» (цедент) и ООО ПКО «Феникс» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) № 51571-03-24-13, на основании которого права требования по кредитному договору <***> от 2 декабря 2014 года перешли от цедента к цессионарию.

В период с 5 марта 2024 года по 7 апреля 2025 года ответчиком погашена задолженность на сумму 14 419,28 рублей. Направленное в его адрес требование о полном погашении задолженности оставлено им без удовлетворения. Таким образом, размер задолженности составляет 77 115,38 рублей.

На основании изложенного, истец ООО ПКО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 2 декабря 2014 года за период с 23 ноября 2015 года по 5 марта 2024 года включительно, в размере 77 115,38 рублей, в том числе: основной долг – 61 483,85 рублей, проценты - 15 631,53 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В письменных возражениях ответчик ФИО1 требования не признал, указав, что истцом пропущен срок исковой давности. Также указывает, что истцом произвольно рассчитана задолженность за период с 23 ноября 2015 года по 5 марта 2024 года, кредитный договор к иску не приложен, в связи с чем, не представляется возможным определить срок исполнения кредитного обязательства. Утверждение истца о внесении ответчиком суммы в размере 14 419,28 рублей в счет погашения задолженности, является ошибочным, поскольку указанная сумма взыскана по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа, отмененного впоследствии определением мирового судьи, в связи с чем, взыскана в пользу ФИО1 с ООО ПКО «Феникс».

В судебное заседание не явились представитель истца ООО ПКО «Феникс», просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик ФИО1, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела 2 декабря 2014 года между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 73 000 рублей сроком на 36 месяцев, с условием уплаты 19,9 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 73 000 рублей на счет ФИО1 № ***, что подтверждается заявлением на заключение договора потребительского кредита <***> от 2 декабря 2014 года, выпиской по договору <***>, изготовленной Банком.

При заключении кредитного договора ответчик ФИО1 добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные данным договором. С условиями кредитного договора, тарифами Банка, порядком погашения кредита и уплаты процентов был ознакомлен. Подписав кредитный договор, выразил волю на заключение договора на подобных условиях и обязался их исполнять.

Исполнение кредитных обязательств осуществлялось ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 91 534,66 рублей, что следует из расчета задолженности, произведенного Банком.

5 марта 2024 года между ПАО «Промсвязьбанк» (цедент) и ООО ПКО «Феникс» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) № 51571-03-24-13, в соответствии с которым права требования по кредитному договору <***> от 2 декабря 2014 года перешли 15 марта 2024 года от цедента к цессионарию (пункт 2, 3, 4, 7 договора, пункт 687 приложения № 1 к договору).

10 сентября 2024 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по договору от 2 декабря 2014 года в сумме 91 534,66 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 18 октября 2024 года указанный судебный приказ отменен.

Согласно расчету ООО ПКО «Феникс» задолженность должника по указанному кредитному договору по состоянию на 7 апреля 2025 года составляет 77 115,38 рублей, исходя из расчета 91 534,66 рублей – 14 319,28 рублей.

Проверив указанный расчет задолженности, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об ошибочности произведенного расчета, суд приходит к выводу о том, что он выполнен арифметически правильно и соответствует условиям договора. Альтернативный расчет задолженности, опровергающий расчет, представленный стороной истца, ответчиком не представлен.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из представленного в материалы дела кредитного договора <***> от 2 декабря 2014 года, а также графика осуществления платежей к нему следует, что срок кредитования составляет 36 месяцев (36 периодов), последний платеж должен быть совершен заемщиком 23 ноября 2016 года.

Таким образом, срок исковой давности по основному требованию с учетом установленного графиком последнего платежа истек 25 ноября 2019 года, т.к. 23 и 24 ноября 2019 года являлись нерабочими днями (ст. ст. 192, 193 ГК РФ).

С настоящим иском в суд истец обратился 21 апреля 2025 года, т.е. по истечению срока исковой давности как по основному требованию о взыскании задолженности по кредиту, так и по дополнительным требованиям о взыскании процентов, пени, комиссии.

О восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленных законом срок, не представил.

Сведений о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности материалы дела не содержат. Вынесение судебного приказа мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 10 сентября 2024 года, отмененного определением указанного судьи 18 октября 2024 года, не прерывает течение срока исковой давности, поскольку указанные акты вынесены по истечению сроков исковой давности.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> от 2 декабря 2014 года, образовавшуюся в период с 23 ноября 2015 года по 5 марта 2024 года включительно, в размере 77 115,38 рублей, в том числе: основной долг – 61 483,85 рублей, проценты -15 631,53 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 2 декабря 2014 года, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Куркова

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2025 года.