Постановление № 1-173/2023 1-2/2026 1-3/2025 1-9/2024 от 30 марта 2026 г.

.

.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Богучаны Красноярского края 31 марта 2026 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи - Аветян Г.Н.,

с участием государственного обвинителя – Ильчук А.И.,

защиты в лице адвоката Крамаренко Г.А.,

при секретаре Терпуговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1

.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ,

умершего 23.09.2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органом предварительного расследования в совершении дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, отбывая наказание по приговору . от 23.10.2015 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, режим отбытия наказания которого 03.02.2020 года . судом . изменен на отбытие наказания в исправительной колонии-поселении, с 05.03.2020 года находясь в исправительном учреждении - ИК (далее - ИК), в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 49 минут 13.03.2022 года, ФИО1, находился в кабине автомобиля марки «.» г/н «.», припаркованного в ангаре, на территории производственного объекта - «.» ИК, находящегося по адресу: ., являющеимся прилегающей территорией указанного выше учреждения, исполняющего наказание (далее - . «.»).

13.03.2022 в 08 часов 00 минут младший инспектор группы безопасности ИК М., назначенный на должность с 01.03.2022 приказом начальника ИК от 02.03.2022 № 42-лс, заступил на дежурство по осуществлению надзора на выводных объектах ИК и в соответствии с п.п. 31, 32, 33, 34, 35, 68, 173 должностной инструкции младшего инспектора ИК М.., утвержденной 28.02.2022 Врио начальником ИК, выполнял свои должностные обязанности: по осуществлению контроля за соблюдением режимных требований на объектах учреждения и территориях, прилегающих к нему; по требованию от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдение правил внутреннего распорядка учреждения, исполняющего наказание; по применению по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения; по составлению рапорта на осужденных по факту нарушения последними установленного порядка отбытия наказания; по производству досмотра и обыска осужденных, иных лиц, их вещей, транспортных средств, находящихся на территориях учреждений, исполняющих наказания, предприятий, учреждений, исполняющих наказания, и на прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, по производству обыска мест проживаний и работ осужденных, территорий жилой и производственных зон учреждения и изъятию запрещенных вещей и предметов; по соблюдению за выполнением осужденными распорядка дня и требованию от последних соблюдения правил поведения; по проведению на выводных объектах внезапных досмотров осужденных, их рабочих мест и личных шкафов для переодевания с целью изъятия запрещенных предметов, - тем самым являлся сотрудником места лишения свободы, осуществляющим свою служебную деятельность.

13.03.2022 в период времени с 10 часов 42 минут до 10 часов 47 минут, младший инспектор ИК М.., исполнял свои должностные обязанности сотрудника места лишения свободы, проводя ежедневную проверку осужденных при помощи системы биометрического контроля (переносного), согласно Правил внутреннего распорядка для учреждения, с составлением отчетов по каждой проверке, находящихся в помещении ангара «.», обнаружил спящим в кабине, припаркованного в помещении указанного ангара автомобиля марки «.» г/н «.», осужденного ФИО1, нарушающего режим исправительного учреждения.

13.03.2022 в период времени с 10 часов 47 минут до 10 часов 49 минут, М. закончив проверку осужденного ФИО1, проследовал в кабину автомобиля марки «.» г/н «.», припаркованного в помещении указанного выше ангара, где, исполняя свои должностные обязанности, в соответствии п.п. 198, 199, 200 Приказа Минюста России от 13.07.2006 № 252-дсп «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащихся в исправительных колониях» и п.п. 5, 11, 12, 18 и 130 Приказа Минюста РФ от 20.03.2015 № 64-дсп «Об утверждении Порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которые установлены режимные требования», потребовал от осужденного предъявить личные вещи, находящиеся в рюкзаке в указанной выше кабине автомобиля, для проведения обыска. В указанную дату и время осужденный ФИО1, находясь в кабине автомобиля марки «.» г/н «.», отказавшись предъявлять личные вещи для производства обыска, стал препятствовать проведению обыска указанных выше вещей, не предоставляя младшему инспектору М. в распоряжение рюкзак с личными вещами. В ответ на вышеуказанные действия осужденного ФИО1 младший инспектор М. пояснил последнему, что в связи с нарушением режима отбытия наказания в исправительном учреждении, последнему необходимо предъявить для производства обыска личные вещи.

В этот момент у осужденного ФИО1, будучи недовольного тем, что младший инспектор М. повторно потребовал предъявить для производства обыска его личные вещи, не желающего выполнять законные требования сотрудника места лишения свободы, и испытывающего на почве этого к последнему личные неприязненные отношения, возник преступный умысел направленный на дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, выраженную в применении насилия, не опасного для здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы - младшего инспектора ГБ ИК М. осуществляющего свою служебную деятельность.

Реализуя задуманное, осужденный ФИО1, находясь 13.03.2022 в 10 часов 49 минут в кабине автомобиля марки «.» г/н «.», припаркованного в ангаре, расположенном на территории производственного объекта - «.», достоверно зная, что перед ним находится сотрудник учреждения, осуществляющий свою служебную деятельность, при этом каких-либо незаконных действий в отношении него или иных лиц не совершает, применяя насилие, не опасное для здоровья, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде нарушения нормальной деятельности исправительного учреждения - ИК, то есть его дезорганизацию, действуя умышлено и целенаправленно, не желая выполнять законные требования М. нанес последнему удар правой рукой в область левого плеча, причинив ему тем самым физическую боль.

Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 01.09.2023 года рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ, приостановлено в связи с нахождением его на военной службе и принятием участия в специальной военной операции.

Согласно сведений, предоставленных ФНС России, ФИО1 умер 23.09.2025 года, о чем 06 февраля 2026 года внесена запись акта о смерти № ..

Выслушав государственного обвинителя и защитника, полагавших необходимым прекратить уголовное дело в связи со смертью ФИО1, мнения законного представителя подсудимого и потерпевшего, выраженные в поданных заявлениях, не возражавших против прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ - дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, доказана.

На основании пункта 4 части 1 статьи 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего

В соответствии с пунктом 1 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 УПК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ. При ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела, ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Законный представитель подсудимого Я. не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах, поскольку смерть подсудимого ФИО1, при жизни полностью признававшего свою вину в инкриминируемом ему деянии и согласившегося с предъявленным обвинением, является очевидным фактом, что подтверждается соответствующими документами, в материалах дела отсутствуют основания для реабилитации подсудимого, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 24 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, а именно: диск с видеозаписью видеорегистратора, хранящийся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.144), - необходимо хранить в материалах уголовного дела в архиве Богучанского районного суда.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, производством прекратить на основании ст. 24 УПК РФ в связи со смертью.

Вещественное доказательство:

-диск с видеозаписью видеорегистратора, хранящийся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.144) - хранить в материалах уголовного дела в архиве Богучанского районного суда.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в 15 суточный срок со дня провозглашения.

Председательствующий: Г.Н. Аветян