Решение № 12-451/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 12-451/2017

Дело № 12-451/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

02 октября 2017 года город Тверь

Судья Московского районного суда г. Твери Коровина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление заместителя начальника управления по вопросам миграции Управления внутренних дел по Тверской области ФИО7 по делу об административном правонарушении № от 16 июня 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника управления по вопросам миграции Управления внутренних дел по Тверской области ФИО7 по делу об административном правонарушении № от 16 июня 2017 года ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 35000 рублей.

ФИО6 обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя начальника управления по вопросам миграции Управления внутренних дел по Тверской области ФИО7 по делу об административном правонарушении № от 16 июня 2017 года. В обоснование жалобы указала, что ООО «Бульвар» является субъектом малого предпринимательства (малым предприятием). Согласно штатного расписания среднесписочная численность работников составляет на 01 июля 2017 года - 19 человек, а согласно Формы 2 Приложения к годовому балансу выручка Общества за 2015 год составила 8729000 рублей, за 2016 год – 32791000 рублей. Ранее в течение года, предшествующего выявленному нарушению ни ООО «Бульвар», ни должностные лица организации к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ не привлекались. Следовательно, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в силу ст. 4.1.1 КоАП РФ. Просит заменить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 35000 рублей, возложенное на ФИО6, на предупреждение.

В судебное заседание заявитель ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, воспользовалась правом иметь представителя.

В судебном заседании представители заявителя адвокат Загуменкин В.В., адвокат Шилов И.И. жалобу ФИО6 поддержали и пояснили, что ООО «Бульвар» является субъектом малого предпринимательства, отнесено к категории микропредприятия. Ранее, в течение года, предшествующего выявленному нарушению ни ООО «Бульвар», ни должностные лица юридического лица к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ не привлекались. ФИО6 за совершение правонарушения по ст.18.15 КоАП РФ к административной ответственности привлечена впервые. При рассмотрении дела административным органом данные обстоятельства не были учтены. Допущенное ФИО6 нарушение не причинило вреда и не поставило под угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде и пр., не причинило какого-либо имущественного ущерба. В связи с чем. Просят изменить обжалуемое постановление, заменить назначенное ФИО6 наказание в виде административного штрафа в сумме 35000 рублей на предупреждение в силу ст.4.1.1 КоАП РФ.

Выслушав представителей заявителя, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 13.1 ч. 9 Федерального Закона от 25 июля 2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Правила подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, (далее - Правила) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2008 года N 183.

Согласно пункту 2 Правил работодатель и (или) заказчик работ (услуг), заключившие трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином и (или) лицом без гражданства, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющими разрешение на работу, обязаны в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности указанного иностранного гражданина и (или) лица без гражданства.

В соответствии со статьёй 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Как следует из представленного Управлением по вопросам миграции УМВД России по Тверской области материала №, ДД.ММ.ГГГГ по адресу места нахождения ООО «Бульвар»: <адрес>, гражданка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь директором ООО «Бульвар», допустила нарушение п.8. ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившееся в неуведомлении директором ООО «Бульвар» территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции – УВМ УМВД России по Тверской области в срок до 04 ноября 2016 года о заключении 01 ноября 2016 года трудового договора с гражданкой Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая с ведома представителя общества приступила к работе в качестве уборщицы в Супермаркете 24 часа ООО «Бульвар» по адресу: <адрес>.

09 июня 2017 года в отношении должностного лица – директора ООО «Бульвар» ФИО6 старшим инспектором отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции (УВМ) УМВД России по Тверской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечающий требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения правонарушения предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ должностным лицом – директором ООО «Бульвар» ФИО6 подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 09 июня 2017 года, в котором изложено событие правонарушения; объяснениями ФИО2 от 09 ноября 2016 года, в которых последняя подтвердила факт осуществления трудовой деятельности в супермаркете 24 часа по адресу: <адрес>, без заключения трудового договора; справкой УВМ УМВД России по Тверской области от 10 ноября 2016 года подтверждающей факт, того в период с 01 января 2015 года по 10 ноября 2016 года ООО «Бульвар» уведомлений о заключении трудовых договоров с иностранными гражданами в отдел по вопросам трудовой миграции не предоставляло, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Бульвар», подтверждающей адрес регистрации юридического лица и осуществление им деятельности; протоколами опросов ФИО6 от 15 ноября 2016 года и ФИО3 от 30 ноября 2016 года, которые пояснили, что приемом на работу сотрудников занимается ФИО4 о приеме на работу иностранных граждан они ничего не знали; протоколом допроса ФИО4 от 16 ноября 2016 года, которая пояснила, что она лично принимала на стажировку ФИО2 и других иностранных граждан, без оформления трудовых договоров, директора об этом не уведомляла; приказом № 1 от 28 июля 2015 года о назначении ФИО6 на должность директора ООО «Бульвар»; должностной инструкцией директора магазина от 01 сентября 2015 года.

Также судья приходит к выводу, что наличие трудового договора с иностранным работником не является обязательным условием наличия состава вмененного правонарушения, поскольку согласно Примечания к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Факт осуществления трудовой деятельности гражданкой Узбекистан ФИО5 в качестве фасовщицы магазина «Супермаркет 24 часа» подтверждается фотографией ФИО5 в торговом зале в униформе, табелем учета рабочего времени, объяснениями гр-ки Кыргызстан ФИО5 с участием переводчика.

Таким образом, на основании полного, всестороннего исследования обстоятельств дела, оценки всех представленных доказательств в их совокупности, заместитель начальника управления по вопросам миграции Управления внутренних дел по Тверской области ФИО7 обоснованно пришел к выводу о виновности должностного лица – директора ООО «Бульвар» ФИО6 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела административным органом дана правильная юридическая квалификация действиям (бездействию) привлекаемого лица.

Вместе с тем, полагаю, что при назначении административного наказания необоснованно не учтено следующее.

Вступившим в силу 4 июля 2016 г. Федеральным законом от 3 июля 2016 г. №316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 3.4 КоАП РФ дополнена частью 3 и в КоАП РФ введена статья 4.1.1.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, из анализа вышеприведенных правовых норм, устанавливающих условия привлечения к административной ответственности ряда специальных субъектов, следует, что при назначении административного наказания лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, судья (должностное лицо административного органа) должен проверить наличие оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ (в том числе и совокупность обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ).

Из постановления административного органа не следует, что данный вопрос в действительности был исследован при рассмотрении дела, доводов должного лица об отсутствии оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не содержит. При рассмотрении дела судьей установлено, что сведений о привлечении ООО «Бульвар», а также его работников, в частности директора ФИО6, к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не имеется. Как усматривается из выписки Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Бульвар» 01.08.2016 г. (то есть до момента совершения правонарушения) в соответствии со статьей 4.1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" включено в реестр субъектов малого предпринимательства, категория - микропредприятие.

Санкцией статьи 18.15 КоАП РФ не предусмотрено назначение административного наказания в виде предупреждения.

Обстоятельств, подтверждающих то, что при совершении ФИО6 административного правонарушения причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинен имущественный ущерб, судебными инстанциями не установлено и из материалов дела не усматривается.

Поскольку административное наказание назначено без учета всех юридически значимых обстоятельств, обуславливающих вид назначаемого наказания, оно не может быть признано законным и обоснованным с позиций ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, предусматривающей, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Учитывая вышеизложенное, полагаю, что обжалуемое постановление подлежит изменению в части назначенного административного наказания - административный штраф, назначенный ФИО6, подлежит замене на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника управления по вопросам миграции Управления внутренних дел по Тверской области ФИО7 по делу об административном правонарушении № от 16 июня 2017 года, которым должностное лицо – директор Общества с ограниченной ответственностью «Бульвар» ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить в части назначенного административного наказания путем замены административного штрафа в доход государства в размере 35000 рублей, на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Коровина